Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-173/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-173/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

4 сентября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Мягкова Виктора Александровича,

защитника - адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевшая №1, Потерпевшая №2,

представителя потерпевших ФИО1,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мягкова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Мягкову В.А. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Мягков В.А., управляя технически исправным автомобилем «№, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (Правил) РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался задним ходом со скоростью примерно 10 км/ч по проезжей части <адрес>

В пути следования водитель Мягков В.А. нарушая требования п.п. 8.1, 8.12 Правил, при движении задним ходом не убедился, что выполняемый им маневр будет безопасен и не создаст помех, а также не причинит вреда другим участникам дорожного движения, не прибегнув к помощи других лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут вблизи <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, двигавшегося в попутном автомобилю направлении.

Вследствие вышеуказанного, пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения, которые разделены на подпункты: <данные изъяты>. При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом: перечисленные в п.п. «А» в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.З., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16, 6.1.23., п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в данном случае в совокупности привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с ее наступлением; рана на правой голени, указанная в п.п. «Б», сама по себе, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1., 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеет; кровоподтеки на левой голени и левой стопе, указанные в п.п. «Б», сами по себе, как в совокупности, так и каждое в раздельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), отношение в причине смерти не имеют.

Между совершенными Мягковым В.А. вышеуказанными нарушениями ГТДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2, по мнению органов предварительного следствия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Мягков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевшая №1, Потерпевшая №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мягкова В.А., в связи с примирением с подсудимым, с указанием того, что вред последним, по отношению к ним заглажен и претензий к нему не имеется.

Подсудимый Мягков В.А., осознавая последствия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Мягков В.А. ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Потерпевшие заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Мягкова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Мягкова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Мягкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

- Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- Флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- Автомобиль «№, хранящийся у законного владельца ФИО3 – оставить у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Петин И.Б.