Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-172/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-172/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе в составе председательствующего – судьи Пестрячихиной Н.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., подсудимого Волкова А.В., защитника – адвоката Епишина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Стародумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 45 минут управляя технически исправным автомобилем «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, находился у [ Адрес ], намереваясь начать движение задним ходом по тротуару со стороны указанного дома в направлении проезжей части дороги [ Адрес ]

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю Волкову А.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке не был: проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом, совершая маневр разворота, чем нарушил требования разворота, чем нарушил требования пунктов 8.1 и 8.12 Правил.

В результате допущенных нарушений водитель Волков А.В. у [ Адрес ] в нарушении требования п. 1.5. Правил, создавая опасность для движения, и причиняя вред, продолжая движение задним ходом, выехал на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам, чем нарушил требование пункта 8.11. Правил, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №2 которая пересекала дорогу [ Адрес ] по пешеходному переходу.

В результате наезда автомобилем Потерпевший №2 получила телесные повреждения, от которых скончалась в тот же день в ГБУЗ НО «[ ... ]».

Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Потерпевший №2 была обнаружена [ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Комплекс повреждений входящих в тупую сочетанную травму тела в совокупности вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. « Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», пункты [ Номер ]). Смерть Потерпевший №2 наступила от совокупности острой массивной кровопотери и травматического шока, развившихся вследствие указанной сочетанной травмы тела. Между указанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушение Волковым А.В. требований пунктов [ Номер ] Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло по неосторожности причинение смерти Потерпевший №2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти человеку.

В судебном заседании подсудимый Волков АВ. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны. Им добровольно возмещен причиненный потерпевший моральный вред, в сумме 100000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, подсудимым ей был возмещен причиненный моральный вред в размере 100000 рублей. Претензий к подсудимому Волкову А.В. не имеет.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшую, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшей, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Волкова А.В. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Волков А.В. ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, [ ... ], принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.

Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Волкова А.В., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит реальное отбывание наказания нецелесообразным, к назначенному наказанию, возможно, применить ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.е. размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВОЛКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Волкова А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать указанный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], находящийся на ответственном хранении у Волкова А.В. – оставить в распоряжении последнего;

- предметы одежды и обуви Потерпевший №2 (пальто, кофта, халат, перчатки, колготки, предметы нижнего белья, пара сапог), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по [ Адрес ] – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Пестрячихина