Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-160/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград                                     «02» мая 2017 года

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при секретаре Мещеряковой К.С.,    

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого Литвинова С. С.ча,

защитника-адвоката Серкова Е.Г., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 26.04.2017 года,

а также потерпевшего Карпенко Е. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ЛИТВИНОВА С. С.ЧА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Литвинов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Хендай Гетц» государственный регистрационный знак А 168 АЕ 34 регион, Литивинов С.С. двигался в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по проезжей части проспекта имени В.И. Ленина, со стороны ..., по направлению ... Центрального района города Волгограда, с превышением максимально допустимой для движения в населенном пункте скоростью равной примерно 91 км/ч в крайней левой полосе движения. Проехав пересечение проезжих частей улиц Комсомольская и проспекта имени В.И. Ленина в крайней левой полосе движения, напротив остановки общественного транспорта «...» в сторону ..., заблаговременно не предприняв меры к снижению скорости и полной остановке управляемого им транспортного средства, совершил наезд передней частью автомобиля на пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте, справа налево относительно движения его автомобиля пешехода Гниломедову К.Ф.

Своими действиями Литвинов С.С. нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при этом не выбрал безопасное направление движения управляемого им транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, в нарушении требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В указанной дорожной ситуации, водитель Литвинов С.С. не учел дорожную обстановку на обозначенном участке проезжей части, не принял во внимание действия иных участников дорожного движения (двоих водителей маршрутных такси типа «Газель») остановившихся в крайней правой и средней полосах движения параллельно друг другу, напротив остановки общественного транспорта «...» вблизи ... по проспекту имени В.И. Ленина, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над управляемым им транспортным средством, не предвидел возможности причинения по неосторожности смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате наезда, пешеходу Гниломедовой К.Ф. были причинены телесные повреждения в виде: осаднения на лице слева и справа, в области левой и правой височно- надбровных областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой и левой височно-теменных областях, внутренней ушибленной раны в области левого надбровья, пропитывания кровью левой височной мышцы, субарахноидального кровоизлияния в височно-теменных областях слева и справа, субдуральной гематомы в левой средней и заднее-черепной ямках, перелома костей лицевого и мозгового отдела черепа; обширного кровоподтека по краю реберной дуги слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; переломов поперечных отростков L2-L4 позвонков, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; перелома левой боковой массы крестца, фрагментарных переломов левой лонной и седалищных костей с кровоизлияниями темно-красного-цвета в окружающие мягкие ткани; осаднения на левом бедре по наружной поверхности, расположенного на фоне разлитого кровоподтека, распространяющегося от левой большой половой губы по передней поверхности до ягодицы, в сочетании с натечником на задней поверхности бедер; осаднения и поверхностной раны левого голеностопного сустава по наружной боковой поверхности; разлитых кровоподтеков в области левого локтевого сустава, левого плечевого сустава; кровоизлияния в связочно-поддерживающий аппарат внутренних органов которые образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, при действии тупых твердых предметов с приложением значительной физической силы, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью Гниломедовой К.Ф.

Действия Литвинова С.С. квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В суд от потерпевшей Карпенко Е.Ф., являющейся единственным наследником после смерти Гниломедовой К.Ф., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвинова С.С. в связи с примирением с ней и полным возмещением причиненного ей морального и материального ущерба, связанного со смертью ее матери Гниломедовой К.Ф., каких-либо претензий к Литвинову С.С. потерпевший не имеет.

Подсудимый Литвинов С.С. и его защитник – адвокат Серков Е.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный и моральный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Литвинов С.С. не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Литвиновым С.С. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ей возмещен моральный и материальный вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Литвинов С.С. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Литвинова С. С.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Литвинова С. С.ча – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья -                              И.Б. Григорьев

...