Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-153/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1 – 153 / 17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

        город Волгоград                 17 марта 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого С.М.А.,

защитника – адвоката Зубаревой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Я.М.С.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Органами уголовного преследования С.М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека), а именно в том, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут С.М.А., управляя технически исправным автомобилем марки «MANTGS 26.350 6х2 2 BLWW» с государственным регистрационным знаком №, начал движение вперед на участке проезжей части дороги в районе арки <адрес> в <адрес>. В это время в непосредственной близости от передней левой части автомобиля переходил пешеход Я.Л.П., 1933 года рождения.

Действуя по неосторожности, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подсудимый С.М.А., грубо нарушив требования п.п. 1.5 абзац 1, 8.1, абзац 1 ПДД РФ, перед началом движения в прямом направлении, не подал звукового сигнала, не предпринял мер безопасного проезда и не убедился, что пешеходы отсутствуют на проезжей части дороги, проявил невнимательность, из-за чего создал помеху для движения пешеходу Я.Л.П. и в ходе маневра, совершил на нее наезд передним левым колесом автомашины.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «MANTGS 26.350 6х2 2 BLWW» С.М.А. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5 абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 абзац 1, где указанно, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате столкновения пешеходу Я.Л.П. были причинены телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы: множественные левосторонние переломы ребер по средне – ключичной линии, без повреждения пристеночного листка плевры и с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в области корней и в ткань печени, кровоизлияния в области ворот селезенки, в левую околопочечную клетчатку, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа и седалищной кости слева со смещением и с к кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рвано – ушибленная рана правой голени, открытый косо- поперечный перелом левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рвано – ушибленная рана левой голени, множественные кровоподтеки спины и поясничной области, в области гребней подвздошных костей, нижних конечностей, рваная рана левой ягодичной области и промежности, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смертельный исход, в результате открытой тупой сочетанной травмы груди, живота, нижних конечностей, сопровождавшейся множественными левосторонними переломами ребер, костей таза, нижних конечностей, с повреждением внутренних органов и осложнившейся травматическим шоком.

Между нарушениями требований пунктов Правил дорожного движения РФ подсудимым С.М.А. и причинением смерти потерпевшей Я.Л.П., имеется прямая причинная следственная связь.

    В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый С.М.А. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Я.М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении С.М.А. – в связи с примирением с ним, указав о полном возмещении материального и морального вреда.

Подсудимый С.М.А. и защитник Зубарева Е.В.– ходатайство потерпевшего - поддержали, а государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший Я.М.С. заявил о примирении с подсудимым, сообщив также о полном возмещении причинённого материального и морального вреда.

С.М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, ранее не судим, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность С.М.А. - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное преследование С.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.М.А. - отменить.

Вещественное доказательство по делу : DVD-диск с записью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 Т.Р. Масюкова