Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-140/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-140/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г.Казань.                                                                                         28 марта 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан Булатов Н.Н.

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова Т.И.

потерпевшей ФИО9

представителя потерпевшей адвоката Нургалеевой Г.Р.

подсудимого Груздева Е.Ю.

защитника Марголина М.К.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Груздева <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Груздеву Е.Ю. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ ч. он, управляя вверенным ему технически исправным автогрейдером марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, при движении задним ходом по проезжей части ул.<адрес>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, как того требуют Правила Дорожного движения, и в результате совершил наезд на пешехода ФИО10 г.р., двигавшуюся попутно вдоль края проезжей части по ходу движения автогрейдера. В результате нарушения водителем ФИО11 требований Правил дорожного движения здоровью пешехода ФИО12. был причинен тяжкий вред и от полученных травм, не совместимых с жизнью, она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Груздев Е.Ю. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Груздев Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Груздева Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В действиях Груздева Е.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ибо он нарушил требования п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения, обязывающих водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, при движении задним ходом убедиться в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и предписывающих водителю при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в

-2-

случае, если оно примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания материалов уголовного дела усматривается, что Груздев Е.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, на иждивении имеет двоих малолетних детей, согласно характеристике, представленной с места работы, характеризуется как дисциплинированный и ответственный человек, по месту жительства нареканий не имеет, является ветераном боевых действий и имеет правительственные награды, что существенно уменьшает степень социальной опасности содеянного подсудимым и смягчает наказание.

В своем обращении к суду в порядке реализации своих процессуальных прав потерпевшая ФИО13 определенно заявила о том, что Груздева Е.Ю. простила в связи с добровольной компенсацией им в досудебной стадии производства по делу морального вреда, причинённого преступлением.

Волеизъявление потерпевшей, выраженное в императивной форме, в совокупности с данными, положительно характеризующими личность подсудимого, приводят суд к выводу о нецелесообразности в рассматриваемом случае реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении Груздева Е.Ю. излишни.

Какие-либо предусмотренные законом основания, исключающие применение в рассматриваемом случае положений ст. 25 УПК РФ, судом не установлены.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Груздева ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Груздева ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

                           Судья                                                           Булатов Н.Н.