Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-136/2015

Дело № 1-136/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Пиляевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – и его защитника – адвоката Машковой Л.А., представившей ордер № и удостоверение № 7620,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/15 в отношении

ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> сельский сход граждан, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 18 минут, ФИО1, не пройдя курс обучения вождению, не получив водительского удостоверения и не имея права управления транспортным средством, являясь неподготовленным водителем и как следствие не имея надлежащих навыков управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки №), государственный регистрационный знак №, осуществлял движение задним ходом по тротуару, в районе <адрес> в <адрес>, по направлению от проспекта Мира в сторону <адрес> в <адрес>, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документов, подтверждающих право пользования данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного» средства;

осуществляя движение задним ходом, автомобиль вел с неустановленной следствием скоростью, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожной обстановки: наличия сзади по ходу его движения пешехода ФИО2;

в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, осуществлял движение задним ходом и не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего оставил без внимания и контроля дорожную обстановку, к складывающуюся на пути движения управляемого им автомобиля в районе задней части транспортного средства; при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ФИО2, находившегося позади его автомобиля, которую (опасность) при должной внимательности и осторожности мог и должен был своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и результате чего совершил наезд на указанного пешехода по вышеуказанному адресу, причинив последнему следующие телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму: - головы с образованием закрытой черепно-мозговой травмы: очаговое кровоизлияние в левой височной области, звездчатый перелом чешуи левой височной кости, без разрыва твердой мозговой оболочки; открытый перелом нижней челюсти слева, ссадины лица справа; - шеи, груди и живота: ссадины передней боковой поверхности шеи справа, кровоизлияния в правую кивательную мышцу, в подчелюстные лимфоузлы и слюнные железы; множественные внутрикожные кровоизлияния и ссадины передней стенки груди и живота справа и слева, с кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку с разрывом правого пахового кольца и с выходом петель кишечника в просвет мошонки, переломы 2-4 ребер слева по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры, 3-5, 8-10 ребер слева по передней подмышечной линии, с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц, 2-5 ребер справа между окологрудинной и лопаточной линиями, без повреждения пристеночной плевры, разрывы 1-7 хрящей слева по окологрудинной линии, с разрывом пристеночной плевры, выраженные кровоизлияния в легких, разрыв передней стенки сердечной сумки и левого желудочка с переходом на верхушку сердца, с размозжением сердца, распространенные кровоизлияния в жировую клетчатку средостений, парааортальную клетчатку грудного и брюшного отделов, распространенное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, поджелудочную железу, кровоизлияния с разрывами корня брыжейки тонкого кишечника, двухсторонний гемоторакс (2000,0+200,0), гемоперитонеум (600,0); - конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей. Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся переломами ребер, разрывами передней стенки сердечной сумки и левого желудочка с размозжением сердца, корня брыжейки с кровоизлиянием в серозные полости; данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; наступление смерти находится с ним в прямой причинной связи (п.ДД.ММ.ГГГГ приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008г.). Тем самым, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, обратившейся в суд с заявлением, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО1 и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, повлекшего тяжкие последствия – смерть потерпевшего, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением дополнительного вида наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом данных о его личности, суд назначает исправительную колонию общего режима. Срок назначенного ФИО1 наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму, причиненного ей материального ущерба в размере 41764 руб. 39 коп. и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В пользу потерпевшей ФИО3 с подсудимого подлежат взысканию расходы на погребение в размере 41764 руб. 39 коп., которые подтверждены документально.

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 200000 рублей, с учетом понесенных моральных и нравственных страданий и исходя из принципа гуманности и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1ёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1ёровичу оставить заключение под стражу.

Срок назначенного осужденному ФИО1ёровичу наказания исчислять с 24.02.2016. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2016 года по 23.02.2016 года.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признан СД-диск CD-R VS, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1ёровича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 41764 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1ёровича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева