Дело № 1-128/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2017 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
при секретаре Нещерет Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,
потерпевшего Б1
подсудимого Дрожжина В.В.,
защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дрожжина В.В., ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дрожжин обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
+++ около 08 часов 23 минут Дрожжин, управляя технически исправным автомобилем ... регистрационный знак (далее по тексту как р.з.) ..., следовал в /// по /// в направлении от /// в сторону /// со скоростью около 50 км/ч в условиях скользкого гололедного покрытия проезжей части. В пути следования Дрожжин проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь в районе дома /// со скоростью 50 км/ч, которая с учетом скользкого покрытия проезжей части не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль за его движением, в результате чего в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, выехал на полосу встречного движения, где +++ около 08 часов 23 минут, в районе дома /// допустил столкновение, с двигавшимся во встречном направлении, автомобилем ... р.з. ... под управлением Б1
Вследствие нарушения водителем Дрожжиным ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого Б., +++ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытые сгибательные переломы ребер справа 1-7 по средней ключичной линии, слева 2,4-7 ребер по средней ключичной линии, 3,8-9 ребер по передней подмышечной линии, закрытые разгибательные переломы ребер справа 1-5 в области шеек, слева 2,5-8 ребер в области шеек, 9-го ребра по околопозвоночной линии, 10 ребра по лопаточной линии, закрытий разгибательный перелом тела грудины, разрывы пристеночной плевры в области переломов ребер справа (3), слева (4), ушиб ткани обоих легких, разрывы левого (4) и правого (3) легких, гемоторакс справа 800 мл, слева 300 мл. Закрытая травма живота: разрывы (2) брыжейки тонкого кишечника, разрывы (2) печени, разрыв (1) левого купола диафрагмы, гемоперитонеум 500 мл (клинически). Закрытый многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины с образованием забрюшинной гематомы. Закрытый многооскольчатый перелом левого надколенника, ссадины левой голени (1), кровоподтек левого коленного сустава и левой голени (1). Закрытый многооскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети. Ушибленная рана и кровоподтек подбородочной области, ссадины правой кисти (2), кровоподтеки правого предплечья (10), правой кисти (1), которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б. наступила +++ в 15 часов 25 минут в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от сочетанной травмы в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, которые в своей совокупности привели к развитию травматического шока.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Причиной ДТП, повлекшего смерть Б.., явилось нарушение Дрожжиным В.В. требований п.п.1.4, 10.1 ПДД РФ.
Нарушение водителем Дрожжиным ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Б.
Данные действия Дрожжина квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевший Б1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указывал, что причиненный ему преступлением вред Дрожжин загладил полностью, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Дрожжин и защитники не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Дрожжина, который ..., характеризуется по месту жительства и с места работы исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Дрожжина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив Дрожжина В.В. от уголовной ответственности за указанное преступление.
После вступления постановления в законную силу избранную Дрожжину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки с Дрожжина В.В. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ на автотранспортное средство «ВАЗ ...», р.з. ... – снять.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.В. Суслов