Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-123/2015

        Дело 1-123/2015

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Москва    12 марта 2015 год

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Васильевой И.М.,

подсудимого ФИО25,

    адвоката в защиту подсудимого ФИО25 - Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 8255 и ордер № 05-15, выданный КА «ДжейЭндЭс Лигал Каунселз энд Трастиз»,

    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО10,

    представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 и потерпевшего ФИО1 М.К. – адвоката Мельгунова Н.В., представившего удостоверение № 11999 и ордера №№ 10/02/15-1, 10/02/15, выданные Адвокатским кабинетом рег.№ 77/7939 АП г. Москвы,

    при секретаре Пахоменковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО25, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО25, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Так, 04 сентября 2014 года в 23 часа 47 минут при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной, несмотря на темное время суток, в пути следования видимости за счет включенного и исправно работавшего городского электроосвещения, ФИО25 управлял технически исправным автомобилем «БМВ 325XI», государственный номер Р 304 BE 77.

На данном автомобиле ФИО25 двигался в это время в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии проезжей части проспекта Мира в направлении от <адрес> переулка, по реверсивной полосе, без груза и пассажиров, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), свыше 60 км/ч.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникающим на ней изменениям ФИО25 не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета своего приближения к наземному нерегулируемому пешеходному переходу, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя таким образом, ФИО25 подъехал к расположенному у <адрес> по проспекту Мира города Москвы наземному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра», дублируемой с обеих от неё сторон дорожными знаками «Пешеходный переход», предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД России.

Имея реальную возможность видеть замедление движения и остановку перед данным переходом двигавшихся в соседних справа от него рядах автомобилей, ФИО25 не убедился в отсутствии перед ними пешеходов, следовавших по данной «Зебре», и которых он был обязан пропустить, продолжил свое движение дальше, чем создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Своими подобными действиями ФИО25 нарушил требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) и 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов) ПДД России.

В результате этого, выехав на расположенный у <адрес> по проспекту Мира города Москвы нерегулируемый пешеходный переход с нарушением вышеперечисленных требований ПДД России, ФИО25 совершил на нём наезд на вышедших из-за остановившихся справа от него, в соседних рядах, автомобилей пешеходов ФИО4 и ФИО1 В.Н., пересекавших проезжую часть проспекта Мира справа-налево по ходу его движения, непосредственно по данному пешеходному переходу, в темпе шага.

В результате данного ДТП вышеуказанным пешеходам причинены следующие телесные повреждения:

    - пешеходу ФИО4: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома скуловой и правой височной областей, множественные ссадины лобной, правой височной, правой скуловой области, верхней губы справа, области правой щеки правой ушной раковины, спинки носа, рваные раны правой щеки, верхней губы справа, множественные ссадины, рваные раны лица, подкожная гематома правой височной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в теменной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочковое кровоизлияние; закрытый перелом левой лонной кости; ссадина крыла правой подвздошной кости, кровоподтек в области средней трети правой голени, закрытый оскольчатый перелом диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением отломков, осложнившиеся развитием быстропрогрессирующей гангрены левой голени, потребовавшей экзартикуляции (ампутирования) левой голени, сепсисом, полиорганной недостаточностью, аспирационной двухсторонней полисегментарной пневмонией, отеком головного мозга, которые расцениваются в комплексе как имеющие единые условия и механизм образования как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни;

    - пешеходу ФИО1 В.Ш.: повреждения, составляющие сочетанную травму: ушибленная рана теменной и затылочной областей слева, перелом затылочной, клиновидной, левых теменной и височной костей, левого глазничного отростка лобной кости, расхождение швов черепа, очаговые пластинчатые эпидуральные и субдуральные кровоизлияния, разлитые субарахноидальные кровоизлияния, корковый ушиб правой лобной доли, кровоизлияния в веществе варолиева моста; переломы 3-6-го ребер слева по задней подмышечной линии, прикорневые разрывы обоих легких, разрыв левого купола диафрагмы, разрывы капсулы селезенки, внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, переломы лобковых и седалищных костей; закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, закрытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени, разрыв связок и гемартроз левых коленного и голеностопного суставов; неполная травматическая ампутация правой голени на уровне верхней трети; ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки в области лица, туловища и конечностей, которая (сочетанная травма) является опасным для жизни повреждением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением 06 сентября 2014 года её смерти в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москвы, куда нарядом СМП она была доставлена с места происшествия.

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается с содеянном, и сообщил, что 04 сентября 2014 года он, управляя автомобилем, следовал в г. Москве по проезжей части проспекта Мира по реверсивной полосе в сторону области. Скорость движения его автомобиля составляла не более 70 км\ч. По соседней справа от его автомобиля полосе двигался автомобиль «Мерседес», скорость движения которого была медленнее его (ФИО25) автомобиля. Перед нерегулируемым пешеходным передом стоял в крайней правой полосе другой автомобиль. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, примерно на расстоянии 10 метров до пешеходного перехода, следовавший по соседней справа полосе автомобиль «Мерседес» перестроился правее, в соседний ряд. В этот момент он (ФИО25) увидел пешехода - девушку, которая появилась из-за автомобиля «Мерседес» и пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра». Затем произошел наезд на пешехода. От удара повредилось лобовое стекло его автомобиля, и он (ФИО25) уже не видел происходящее далее. После наезда, рефлекторно, он стал уводить автомобиль левее в сторону полосы встречного движения. Затем он остановил автомобиль, вышел из него, после чего позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Он признает факт нарушения инкриминируемых ему в вину пунктов Правил дорожного движения в полном объеме. Допускает возможность нарушения им указанных в предъявленном обвинении пунктов ПДД. Приносит свои извинения потерпевшим. Указывает на то, что в ходе предварительного расследования им и его родственниками оказывалась материальная помощь потерпевшим, в том числе, закупались лекарственные препараты для несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 На счет потерпевшего ФИО1 М.К. перечислены №, потерпевшей ФИО4 – № рублей. Гражданские иски потерпевших признает частично, а именно, из заявленных потерпевшим ФИО1 М.К. № признает исковые требования на сумму № рублей, из заявленных исковых требований в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 на сумму № признает исковые требования на сумму № № рублей.

Виновность подсудимого ФИО25 в совершении преступления, помимо вышеприведенных его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 М.К., который пояснил в судебном заседании, что погибшая в результате ДТП ФИО1 являлась его женой. Они проживали совместно, воспитывали двух малолетних детей, 2005 и 2007 г.р. Очевидцем ДТП он не был, о случившемся стало известно от родственников, позвонивших ему по телефону, сообщивших, что его жену и несовершеннолетнюю ФИО4 сбил автомобиль. Он проживает в селе совместно с двумя детьми, оставшимися без матери. До случившегося работал дальнобойщиком, поэтому часто был в отъезде, а его супруга занималась домашним хозяйством. В настоящее время ушел с работы, поскольку необходимо заниматься домашним хозяйством и воспитанием детей; в настоящее время единственным источником дохода семьи являются средства, вырученные от продажи молока. Просит взыскать с подсудимого № в счет компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, связанных со смертью супруги – матери двоих малолетних детей, оставшихся без материнской заботы;

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, допрошенной в ходе судебного разбирательства в присутствии законного представителя ФИО10 и представителя - адвоката Мельгунова Н.В., о том, что 04 сентября 2014 года она вместе со своими родственниками ФИО4 Рамилем, ФИО15, ФИО1 В.Ш. и своим отцом - ФИО16 находилась в г. Москве на проспекте Мира. Им необходимо было перейти на другую сторону проезжей части проспекта Мира. Она и ФИО1 В.Ш., держась за руки, первыми стали переходить нерегулируемый пешеходный переход. При этом слева от пешеходного перехода остановились автомобили, пропуская их. Они шли в темпе спокойного шага. Остальные родственники шли позади них. Затем произошел наезд на них автомобилем, после чего она уже ничего не помнит. После произошедшего ДТП на протяжении примерно трех месяцев она находилась в больнице. Просит взыскать с подсудимого № в счет компенсации морального вреда, поскольку после ДТП она перенесла несколько операций, в том числе по ампутации одной ноги, нуждается в лекарственных препаратах, необходим протез, лишена возможности как раньше заниматься спортом;

- показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил в судебном заседании, что 04 сентября 2014 года после 23 часов он со своими родственниками возвращался со свадьбы, с которой они ехали на двух автомобилях, одним из автомобилей управлял он. С ним в автомобиле ехали его (ФИО17) супруга, его родители и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 Вторым автомобилем управлял его (ФИО17) брат, помимо которого в автомобиле находились девушка брата, его (ФИО17) тетя и дядя, а также ФИО1. Выехав с Садового кольца на проспект Мира по направлению в область, обе их автомашины остановились недалеко от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой «Зебра». Выйдя из автомашин, они все направились к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти на другую сторону проспекта Мира. Время суток было темное, но из-за включенного городского электроосвещения видимость была хорошая, проезжая часть была хорошо освещена. Погода была сухая, без осадков. Движение транспортных средств было средней интенсивности. Они все подошли к пешеходному переходу «Зебра», и когда автомобили, следовавшие по проспекту Мира, со стороны центра, начали останавливаться перед пешеходным переходом «Зебра», пропуская их, первыми на пешеходный переход вступили ФИО1 и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 За ними шел он (ФИО17), за ним шли ФИО16. ФИО1 и ФИО4 держались за руки и шли в темпе спокойного шага по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда ФИО1 и ФИО4 прошли три полосы, на которых стояли пропускающие их автомобили, и дошли до реверсивной полосы, то они остановились, посмотрели налево и направо, после чего они продолжили движение, и в этот момент на них совершил наезд автомобиль «БМВ», двигавшийся на большой скорости со стороны центра в сторону области. Наезд пришелся на ФИО1 и ФИО4 с левой стороны от них по ходу их движения. После наезда автомобиль «БМВ» продолжил движение, и проехав достаточно большое расстояние, остановился. ФИО1 и ФИО4 после наезда отбросило на проезжую часть встречного направления, где они упали около бордюрного камня. ФИО4, кроме того, ударилась об припаркованный в том месте грейдер. ФИО1 протащило некоторое расстояние на капоте и затем отбросило к грейдеру. Он (ФИО17) сразу же подбежал к автомобилю «БМВ» чтобы его водитель не скрылся. ФИО1 была госпитализирована в НИИ СП им. Склифосовского, а ФИО4 в детскую травматологическую больницу. Увидев свою дочь Тепаеву ФИО4 после наезда на нее автомобиля ФИО16 он упал в обморок и ударился головой. ФИО1 от полученных травм скончалась, а Тепаева ФИО4 долгое время находилась в коме, ей были проведены операции, в том числе по ампутации ноги. Автомобиль «БМВ», как он (ФИО17) полагает, перед наездом двигался со скоростью не менее 100 км/ч. На ФИО1 и ФИО4 была белая одежда, поэтому они были хорошо заметны на проезжей части;

- показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил в судебном заседании, что 04 сентября 2014 года примерно в 23 часа 45 минут он со своими родственниками возвращался со свадьбы, с которой они ехали на двух автомобилях. В одном автомобиле ехали ФИО17 с женой, родителями и ФИО4. Во втором автомобиле ехали он, ФИО1 и другие родственники. Выехав на проспект Мира по направлению в область, обе их автомашины остановились, не доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой «Зебра». Выйдя из автомашин, они все направились к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти на другую сторону проспекта Мира. Время суток было темное, погода была без осадков, видимость была хорошая, проезжая часть была достаточно освещена. Они все подошли к пешеходному переходу «Зебра» и остановились на тротуаре перед ним, ожидая возможность перейти проезжую часть. Автомобили, следовавшие по проспекту Мира с левой от пешеходов стороны остановились перед пешеходным переходом «Зебра», пропуская их. После чего они стали переходить проезжую часть по дорожной разметке «Зебра», первыми шли ФИО1 и его (ФИО16) дочь – несовершеннолетняя Тепаева ФИО4. Затем он услышал сильный удар. Посмотрев на проезжую часть, он увидел, что ФИО1 и его дочь – ФИО4 от удара отбросило вверх и влево, в сторону проезжей части встречного направления. ФИО4 от столкновения упала, ударившись об грейдер. Когда он добежал до дочери и ФИО1, то от увиденного упал в обморок, после был госпитализирован в ГКБ №36 г. Москвы. В момент ДТП на ФИО1 и ФИО4 была одежда белого цвета;

- показаниями свидетеля Алимовой P.M., которая пояснила в судебном заседании, что 04 сентября 2014 года, в позднее время, она со своими родственниками возвращались со свадьбы на двух автомобилях. Выехав на проспект Мира по направлению в область, обе их автомашины остановились у <адрес>, не доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой «Зебра». Выйдя из автомашин, они все направились к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти на другую сторону проспекта Мира. Время суток было темное, но проезжая часть была освещена. Когда автомобили, двигавшиеся от Садового кольца, остановились перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, то они начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Первыми шли ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4. Далее следовали она (ФИО19), ФИО16. Пройдя три полосы, ФИО1 и ФИО4 продолжили движение по реверсивной полосе. В этот момент она (ФИО19) неожиданно увидела двигающийся по реверсивной полосе на большой скорости автомобиль, который совершил наезд на ФИО1 и ФИО4. ФИО1 и ФИО4 от удара отбросило на проезжую часть встречного направления. Она (Алимова) подбежала к пострадавшим ФИО1 и ФИО4, обе они находились в бессознательном состоянии. Через сутки ФИО1 умерла. Звука торможения автомобиля до момента столкновения она не слышала, звук торможения услышала уже после столкновения;

- показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил в судебном заседании, что 04 сентября 2014 года он, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», №, следовал в г. Москве по проезжей части Проспекта Мира в направлении из области в сторону Садового кольца. Время суток было темное, но видимость была хорошая, проезжая часть была освещена. Он в это время возобновил движение от регулируемого светофорами перекрестка Проспекта Мира и продолжил движение прямо. Двигаясь таким образом, он увидел впереди на полосе встречного движения пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, которые шли в темпе шага. Транспортные средства во встречном ему (ФИО20) направлении в это время остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Первыми по пешеходному переходу шли две женщины, которые располагались рядом друг с другом, за ними, на расстоянии около 1,5 метров шли двое мужчин. Когда до пешеходного перехода ему (ФИО20) оставалось около 70 метров, то неожиданно он увидел, как на реверсивной полосе на пешеходов - женщин совершил наезд автомобиль, как впоследствии он узнал марки «БМВ», который двигался во встречном ему направлении. После наезда пешеходов отбросило на проезжую часть встречного направления движения, и одна из женщин упала на тротуар и ударилась об ковш припаркованного там грейдера, а вторая женщина упала рядом с грейдером. Автомобиль «БМВ» после наезда также выехал на проезжую часть встречного направления. Он (ФИО20) припарковал свой автомобиль, сказал супруге, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам пошел на место происшествия к пострадавшим. В районе реверсивной полосы на пешеходном переходе он увидел мобильный телефон и женскую сумку, которые он поднял и передал родственникам пострадавших. Через некоторое время на место происшествия прибыла скорая помощь;

- показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил в судебном заседании, что состоит в должности инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. 08.09.2014 года ему в производство поступило дело об административном правонарушении по факту ДТП - наезд автомобилем «БМВ», под управлением ФИО25, на 3-х пешеходов, произошедшем 04 сентября 2014 года по адресу: <адрес>. В тот же день из танатологического отделения №3 Бюро СМЭ ДЗМ поступила факсограмма о том, что один из пострадавших пешеходов - ФИО1 В.Ш. скончалась в НИИ СП им. Склифосовского, поэтому, дело об административном правонарушении было им прекращено, а материал проверки направлен в 3 отдел СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по подследственности. Также в последствии было установлено, что один из вышеуказанных пешеходов являлся отцом несовершеннолетней потерпевшей, который упал в обморок после случившегося, и соответственно не являлся участником ДТП. Также направлялся запрос на получение видеозаписи в Департамент информационных технологий г. Москвы, откуда поступила видеозапись данного ДТП. Указанная видеозапись перекопирована на CD-R «Verbatim» и приобщена к материалам уголовного дела;

- показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО10, которая пояснила в судебном заседании, что ФИО4 является ее дочерью. Очевидцем ДТП она не была. 05.09.2014 после того, как ей сообщили о произошедшем ДТП, она приехала в г. Москва, прибыла в больницу, в которой находились ее дочь ФИО4 Дочь находилась в коме. На десятый день врачи сообщили ей, что ввиду длительного нахождения ее дочери в коме, последствия для здоровья могут быть непредсказуемыми. На тринадцатый день дочь открыла глаза. В этот же день ей сообщили о том, что у дочери гангрена и необходима ампутация ноги. Была проведена соответствующая операция. Затем дочь была переведена в больницу доктора Рошаля, там выяснилось, что у дочери тромб, в связи с чем ей стали колоть препараты разжижающие тромб. После ДТП у дочери не подвижен палец на ноге, дочь испытывает частые головные боли, сильные фантомные боли. В настоящее время также продолжается лечение, необходим протез. До произошедшего ДТП дочь училась в школе на «отлично», планировала закончить школу с золотой медалью, занималась спортом, имеет многочисленные грамоты. К настоящему времени со стороны подсудимого им выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба в размере №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома скуловой и правой височной областей, множественные ссадины лобной, правой височной, правой скуловой области, верхней губы справа, области правой щеки правой ушной раковины, спинки носа, рваные раны правой щеки, верхней губы справа, множественные ссадины, рваные раны лица, подкожная гематома правой височной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в теменной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочковое кровоизлияние; закрытый перелом левой лонной кости; ссадина крыла правой подвздошной кости, кровоподтек в области средней трети правой голени, закрытый оскольчатый перелом диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением отломков, осложнившиеся развитием быстропрогрессирующей гангрены левой голени, потребовавшей экзартикуляции (ампутирования) левой голени, сепсисом, полиорганной недостаточностью, аспирационной двухсторонней полисегментарной пневмонией, отеком головного мозга, которые расцениваются в комплексе как имеющие единые условия и механизм образования как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Указанные повреждения образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие). Учитывая характер и локализацию повреждений, клиническую и рентгенологическую картины травмы в динамике наблюдения, указанные повреждения образовались незадолго до поступления ФИО4 в ГКБ № 5 (05.09.2014 в 00.18), что не исключает возможности их образования в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия (т. №);

- заключением эксперта № с 14 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 В.Ш., обнаружены следующие повреждения, составляющие сочетанную травму: ушибленная рана теменной и затылочной областей слева, перелом затылочной, клиновидной, левых теменной и височной костей, левого глазничного отростка лобной кости, расхождение швов черепа, очаговые пластинчатые эпидуральные и субдуральные кровоизлияния, разлитые субарахноидальные кровоизлияния, корковый ушиб правой лобной доли, кровоизлияния в веществе варолиева моста; переломы 3-6-го ребер слева по задней подмышечной линии, прикорневые разрывы обоих легких, разрыв левого купола диафрагмы, разрывы капсулы селезенки, внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, переломы лобковых и седалищных костей; закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, закрытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени, разрыв связок и гемартроз левых коленного и голеностопного суставов; неполная травматическая ампутация правой голени на уровне верхней трети; ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки в области лица, туловища и конечностей. Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления ФИО1 В.Ш. в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского от значительных по силе травматических воздействий (удар и трение) тупых твердых предметов, а также общего сотрясения тела, вызванного этим ударом. Повреждения, составляющие сочетанную травму, являются характерными для такого вида автомобильной травмы, как травма от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. Сочетанная травма является опасным для жизни повреждением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 В.Ш. наступила 06.09.2014 в 11:50 от сочетанной травмы с повреждением ствола головного мозга, сопровождавшейся шоком и кровопотерей. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т№);

    - протоколом осмотра места ДТП от 05 сентября 2014 года с прилагаемыми к нему схемой места ДТП и цифровыми фотоснимками, из содержания которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено по адресу: <адрес>, осмотр производился в направлении от <адрес> переулка; видимость с рабочего места водителя вперед составляет 300 метров; проезжая часть в месте происшествия асфальтированная, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии, общей шириной 26.5 м и предназначена для движения по ней транспортных средств в двух направлениях, отделенных друг от друга полосой, предназначенной для реверсивного движения; в направлении осмотра имеется 04 полосы, в том числе полоса для реверсивного движения, пешеходный переход, обозначен дорожной разметкой 14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД России; справа к месту происшествия прилегает тротуар; место наезда на пешехода расположено на полосе, предназначенной для реверсивного движения, непосредственно на дорожной разметке «Зебра», и находится в 13.5 м левее правого края проезжей части и в 2.0 м за вторым углом <адрес> по проспекту Мира; автомобиль «БМВ 325X1», государственный номер Р 304 BE 77, после ДТП расположен на проезжей части проспекта Мира, предназначенной для движения в сторону <адрес>, передней частью в сторону <адрес>; следов шин и торможения не обнаружено; на проезжей части обнаружены: женский правый туфель, расположен в 14.5 м левее правой границы проезжей части проспекта Мира и в 8.1 м до второго угла <адрес> по проспекту Мира; пятна бурого цвета похожие на кровь; на автомобиле «БМВ 325X1», государственный номер №, обнаружены следующие повреждения: лобовое стекло в форме паутины на 2/3 лобового стекла, решетка радиатора, левое переднее зеркало; шины колес автомобиля одинаковые; рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в рабочем состоянии (№

    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05 сентября 2014 года по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств не выявлено (т. 1 л.д. 13);

    - протокол выемки от 10.10.2014, согласно которому следует, что у свидетеля, сотрудника полиции ФИО21 в помещении УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве изъят CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью расследуемого ДТП (т. 1 л.д. 61-63);

    - протоколом осмотра предметов - CD-R диска «Verbatim» от 10.10.2014 с видеозаписью расследуемого ДТП, из содержания которого следует, что камера видеонаблюдения установлена в фасаде дома и направлена на тротуар и проезжую часть проспекта Мира. В верхней части экрана указаны дата и время: 2014-09-04 23:47:00. Погода без осадков, освещение искусственное, видимость достаточная. Состояние проезжей части сухое. На момент начала осмотра движение транспортных средств в обоих направлениях отсутствует. В 23:47:10 в центре экрана появляется автомобиль, как впоследствии установлено «БМВ-325», гос. номер № который двигаясь по проспекту Мира в направлении области (по ходу осмотра видеозаписи), выезжает на проезжую часть встречного направления в процессе торможения. Затем автомобиль «БМВ 325» останавливается у левого края проезжей части и с его капота выбрасывает тело пешехода на тротуар слева, к припаркованному там грейдерному трактору. К пострадавшему пешеходу подбегают люди, останавливаются автомобили. В 23:50 на месте происшествия останавливается скорая помощь с проблесковыми маячками. Затем подъезжают еще 2 наряда СМП. Окончание записи в 23:59:58. Продолжительность видеозаписи 13 мин. (т. 1 л.д. 64-69).

    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО25 по существу, и полностью подтверждающими его вину в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО25 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Так, ФИО25 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки,

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,

- п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода,

- п. 14.2 - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно несоответствие действий ФИО25 требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ - послужило созданию опасной аварийной ситуации и повлекло за собой произошедшее ДТП, и именно несоблюдение подсудимым указанных требований ПДД РФ является причиной наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 и смерти ФИО1 В.Ш.

    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО25, который к уголовной ответственности привлекается впервые; по прежнему месту работы в ООО «НПЦ НовАгроТех», в ООО «ПФ Хаммер», СПБ Авиакомпании «Ай Флай» характеризуется положительно; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; сведения о его состоянии здоровья, наличии заболевания глаз, в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе; сведения о состоянии здоровья отца подсудимого, который является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 М.К. в размере №, и потерпевшей ФИО4 в размере №.

Допрошенные по ходатайству адвоката по характеристике личности подсудимого его – мать ФИО22, отец ФИО23, и дядя ФИО24 характеризовали подсудимого положительно, сообщив, что ФИО25 переживает из-за произошедшего ДТП, приносил и приносит свои извинения перед потерпевшими, частично возместил ущерб потерпевшим, намерен в дальнейшем возмещать ущерб потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления, исправления подсудимого и предупреждения совершения других преступлений, учитывая последствия совершенного ФИО25 преступления, в результате которого наступила смерть ФИО1 В.Ш., и причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетней ФИО4, которой причинен невосполнимый вред здоровью, в том числе в виде ампутации нижней конечности, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Одновременно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также полагая обязательным назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Отбывание наказания подсудимому ФИО25 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести наступивших последствий - суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО25 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 М.К. заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере №, который подсудимый признал частично на сумму №, представителем потерпевшей и потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму № в счет компенсации морального вреда ФИО4, который подсудимый ФИО25 признал частично на сумму №. Разрешая заявленные гражданские иски, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению частично.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО25 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО25 исчислять с 12 марта 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 М.К. удовлетворить частично; взыскать с ФИО25 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда №.

Гражданский иск представителя потерпевшей и потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично; взыскать с ФИО25 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда №.

Вещественное доказательство: CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья     Е.А. Гудошникова