Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-121/2013

Дело № 1-121/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                 19 марта 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре Корчагине Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,

подсудимого Попова ФИО9,

защитника - адвоката Гришина А.А.,

представившего удостоверение № 774 и ордер № 37 от 19.03.2016 г.,

а также потерпевшего Волобуева А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

Попов А.А. 19 декабря 2016 года, примерно в 09 часов 33 минуты, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем Renault SR №, следовал по крайнему левому ряду проезжей части Ленинградского шоссе в г. Москве, в направлении от МКАД к г. Зеленоград и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №300 вышеуказанного шоссе и выехал на него, где в это время проезжую часть данного направления, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, по направлению справа - налево, переходила пешеход Волобуева Е.В.

При этом, он (Попов А.А.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; в тот момент, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, движущиеся по соседним полосам справа, пропуская пешехода, он (Попов А.А.), не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, выехал на него; не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода Волобуеву Е.В., причинив ей по неосторожности следующие телесные повреждения:

в области головы - Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной области, ссадины носа, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области, распространенное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в ткань мозолистого тела, внутренних капсул правого и левого полушарий, в белое вещество больших полушарий;

в области туловища - Закрытая травма туловища: кровоподтек лобковой области с переходом на большие половые губы, кровоизлияния в мягкие ткани: левой лопаточной области, правой и левой ягодичных областей, крестцовой области; перелом 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, переломы ветвей лобковых костей, седалищных костей, левой вертлужной впадины, левой подвздошной кости, кровоизлияние в тазовую клетчатку;

в области конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности области левого коленного сустава, в области лодыжек левой голени, на задне-внутренней поверхности области правого коленного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого плеча и предплечья; кровоизлияния на наружной поверхности бедра и голени левой нижней конечности, на внутренней поверхности области правого коленного сустава, на левой боковой поверхности области таза; закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, переломы лодыжек левой голени.

Смерть Волобуевой Е.В. наступила от жировой эмболии органов большого и малого кругов кровообращения, отека и дислокации головного мозга, развившихся вследствие сочетанной травмы тела со множественными переломами костей скелета и ушибом головного мозга. Сочетавшая травма тела по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека ( п.6.1.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и стоит в причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Попов А.А., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Попов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, с которым согласился Попов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, исключив из обвинения Попова А.А. указание на нарушение им правил эксплуатации транспортных средств как излишне вмененное. Данное исключение не нарушает права на защиту Попова А.А. и не требует исследования доказательств по уголовному делу. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Попову А.А. наказания, суд учитывает данные о его личности, который признался и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, является пенсионером и имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Попова А.А. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к Попову А.А. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и считает наказание не связанное с лишением свободы, несоразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть человека, суд считает необходимым назначить Попову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего Волобуева А.В. о взыскании с подсудимого Попова А.А. морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 300 000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Принимая во внимание нравственные страдания потерпевшего Волобуева А.Н., связанные со смертью матери Волобуевой Е.В., а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать с Попова А.А. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной причиненным потерпевшему нравственным страданиям.

В части заявленных потерпевшим исковых требований о взыскании материального ущерба суд признает за гражданским истцом Волобуевым А.Н. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Попова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением Попова А.А. права управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Попова ФИО9 к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт-диске с места ДТП, хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего Волобуева ФИО13 удовлетворить в части взыскания морального вреда, взыскав с Попова ФИО9 в пользу потерпевшего Волобуева ФИО13 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей. В части заявленных потерпевшим исковых требований о взыскании материального ущерба суд признает за гражданским истцом Волобуевым А.Н. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: