Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-110/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 07 февраля 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> АВ, подсудимого Достуева ЭР оглы, адвоката Трусова НФ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Достуева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а именно:

Он, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 14 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак О 142 СА 77, следуя с пассажиром ФИО3, не пристегнутым ремнем безопасности, в городе Москве в крайней правой полосе движения <адрес>, в направлении <адрес>, выехав на нерегулируемый перекресток проезжих частей улиц <адрес>, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке, возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не убедившись в безопасности и заблаговременно не заняв крайнего левого положения на проезжей части <адрес>, из крайней правой полосы движения указанной улицы, по которой он <адрес> следовал, начал совершать маневр левого поворота на проезжую часть <адрес>, а в момент возникновения опасности, обусловленной движением прямо со встречного для него ФИО8 направления во второй полосе проезжей части <адрес> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и обязан был принять, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, имеющего право преимущественного проезда указанного перекрестка, чем нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 2.1.2; 8.1; 8.5; 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, в результате чего в городе Москве на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес>, в крайней левой полосе движения проезжей <адрес>, направления к <адрес>, в 5,0 метрах правее левого бордюрного камня и в 2,0 метрах перед второй границей пересечения проезжих частей улиц <адрес>, относительно направления движения к <адрес>, автомобиль №», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его (Достуева Э.Р.о.) управлением произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего гр. ФИО3 была причинена сочетанная травма в виде: закрытых переломов 1-4-го ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры в зоне перелома 1-го ребра, 2-3-го ребер по лопаточной линии, 3-4-го слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры в зоне 4-го ребра, перелома правой ключицы, кровоизлияний в корни легких с разрывами легочной плевры и ткани легкого между долями, двустороннего гемоторакса и пневмоторакса, ателектаза легких; разрывов печени, поверхностного разрыва верхнего полюса селезенки, кровоизлияния в диафрагму; перелома ветвей левой лонной кости, кровоизлияний в крестцово-подвздошные связки; ушибленных ран теменной области, кровоизлияний в желудочки мозга; ссадин и кровоподтеков конечностей, оценивающаяся, как тяжкий вред здоровью ФИО3 и находящаяся в прямой причинной связи со смертью ФИО3

Подсудимый Достуев ЭР оглы просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 оглы согласились с ходатайством ФИО12 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное ФИО6 оглы верно квалифицировано по ст. 264ч3 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 2.1.2; 8.1; 8.5; 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный им материальный ущерб, взял на себя обязанности по содержанию семьи погибшего ФИО13, он является родственником погибшего, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывается также и мнение потерпевшей стороны, которая ходатайствует перед судом о смягчении наказания ФИО14. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому ФИО15 в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами.

Однако, с учетом данных о личности ФИО16, конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и при назначении основанного наказания- лишения свободы возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Достуева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок в один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания ФИО17 – лишение свободы считать условной с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО18

Обязать ФИО19 являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Кузнецов ВС