Дело № 1-104/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 01 марта 2017 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Благовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО14
подсудимого Захарова В.К.
защитника – адвоката ФИО11, предъявившего ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6
потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителей: адвоката ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Захарова Владимира Константиновича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Дзержинском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 32 минуты, Захаров В.К., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого находились два пассажира - Потерпевший №2 и несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовал по проезжей части дороги <адрес>.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 32 минуты, напротив дома № по <адрес>, Захаров В.К., при осуществлении маневра - повороте налево, в направлении <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Захаров В.К., не убедившись в безопасности совершения своего маневра - повороте налево, осуществляя движение по зеленому сигналу светофора, неправильно оценил дорожную обстановку и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, въехал на регулируемый светофорными объектами перекресток пересечения улиц <адрес>, тем самым создав опасность для движения транспорту - автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, движущемуся по полосе встречного движения, со стороны <адрес>, где совершил столкновение с передней частью указанного автомобиля, водитель которого, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, сместился за вышеуказанный перекресток пересечения улиц <адрес>, где совершил столкновение с припаркованным у правого края проезжей части дороги, напротив <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный
знак <данные изъяты>
Таким образом, Захаров В.К. грубо нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; пункта 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункта 8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 13.4 Правил, согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».
Вместе с тем, обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия (столкновения) водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Захаровым В.К., согласно заключению автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ сопряжено с неукоснительным выполнением им требований пунктов 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате преступной небрежности, допущенной водителем Захаровым В.К., приведшей к столкновению вышеуказанных автомобилей, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом костей лицевого и мозгового черепа; тупая травма грудной клетки с переломом левой ключицы, рукоятки грудины, 5-7 ребер слева, с ушибом легких; тупая травма живота с разрывом ткани печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением; тупая травма таза с переломами обеих седалищных и лонных костей по типу «бабочки» с разрывом лонного сочленения, с нарушением целости тазового кольца; осложнением данной сочетанной травмы травматическим шоком 2-3 степени.
Данные повреждения у Потерпевший №2 возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г., № 194н, п. 1.6.16; 6.1.2).
Несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: Автодорожная травма. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы: множественные ссадины, кровоподтеки, раны волосистой части головы и лица. Кровоизлияния в кожно-мышечный шлем головы, в левую височную мышцу, под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Перелом костей основания черепа. Тупая травма грудной клетки: две ссадины в области яремной вырезки, кровоизлияния в межреберные мышцы 2-11 ребер слева и справа, в стенку аорты. Тупая травма живота: множественные осаднения на животе справа, с переходом на боковую поверхность живота, подкапсульные кровоизлияния в правой доле печени, множественные разрывы и размозжение правой доли печени, разрывы связок печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, подкапсульные кровоизлияния правой почки, отрыв правого мочеточника и почечной артерии, с кровоизлияниями в окружающих тканях. Тупая травма таза: разрыв лонного сочленения, отрыв крыла подвздошной кости справа и слева с образованием множественных отломков. Тупая травма верхних и нижних конечностей: на правом плече по наружной и передней поверхностям, на всем протяжении множественные ссадины и осаднения, раны, по наружной поверхности правого предплечья в верхней трети ссадины, по наружной поверхности правого предплечья в нижней трети осаднение, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции фаланговых суставов в проекции 2,3,4,5-го пальцев ссадины, в проекции левого плечевого сустава по наружно-задней поверхности осаднение, по наружной поверхности левого плеча в верхней трети кровоподтек, в проекции левого локтевого сустава осаднение и ссадины, на тыльной поверхности левой кисти осаднение, по передне-наружной поверхности правого бедра, на всем его протяжении с переходом на заднюю поверхность осаднение, в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности осаднение, по наружной поверхности правой голени в средней трети три ссадины, на тыльной поверхности правой стопы рана и множественные ссадины, по наружной поверхности правой стопы кровоподтек, по передней и внутренней поверхности левого бедра, преимущественно в средней и нижней третях, множественные ссадины, в проекции левого коленного сустава по наружной поверхности осаднения и раны, по передней поверхности левой голени в верхней и средней третях множественные ссадины, на тыльной поверхности левой голени кровоподтек, у основания 1-го пальца левой стопы кровоподтек, в проекции левого голеностопного сустава по внутренней поверхности кровоподтек. Полный поперечный безоскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением ее кнаружи под углом около 30°, без отломков, с кровоизлияниями в окружающих тканях. Травма ускорения: кровоизлияния в связочно-поддерживающий аппарат внутренних органов. Вышеописанные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием прижизненных кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений (судебно-гистологическое исследование), практически одномоментно, незадолго до смерти ФИО8, при действии тупых твердых предметов с приложением значительной физической силы, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с приказом №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в причинно-следственной связи со смертью, которая наступила в результате совокупности полученных телесных повреждений.
Подсудимый Захаров В.К. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Захаров В.К. подтвердил в судебном заседании. Кроме того, Захаров В.К. признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.
Защитник ФИО11 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При этом просила удовлетворить ее исковые требования к Захарову В.К. о взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.
Представители потерпевшей ФИО12 и ФИО13 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Просили удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1
Государственный обвинитель ФИО14 полагала, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Захаров В.К. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. Полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, за преступление, в совершении которых обвиняется Захаров В.К. уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров В.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, и находит действия подсудимого доказанными, как преступные, и подлежащими квалификации по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Захарова В.К. является добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №2, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захарова В.К. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Захарова В.К., который имеет пожилой возраст, является инвалидом 3 группы, пенсионером, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Захарову В.К. наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительной колонии в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, Захарову В.К. должна быть назначена колония- поселение.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого Захарова В.К. компенсации морального вреда в сумме 750000 рублей, который признан подсудимым в полном объеме.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины правонарушителя.
При этом, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ.
Принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8 признан Захаров В.К., Потерпевший №1 смертью дочери причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, суд взыскивает с Захарова В.К. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.
Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Захарова Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Захарова Владимира Константиновича после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Контроль за перемещением осужденного Захарова В.К. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять Захарову В.К. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и зачесть ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Меру пресечения Захарову Владимиру Константиновичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление Потерпевший №1 к Захарову Владимиру Константиновичу о компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Захарова Владимира Константиновича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 750000 рублей.
Вещественные доказательства:
- лазерный диск CD-R «Verbatim» объемом памяти 700 МВ с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, - хранить при деле;
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на открытой территории, прилегающей к ТПП ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, расположенной по адресу: <адрес>, передать законному владельцу;
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два фрагмента подушек безопасности с рулевого колеса и с передней панели приборов, автомобильный ключ, находящиеся на ответственном хранении у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - оставить у собственника;
- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3, - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья О.А.Благова