№1-100/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя Данилова Н.А.,
обвиняемой Петровой <данные изъяты> ее защитника ФИО3,
потерпевшей ФИО8,
представителя потерпевшей ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петровой <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органы предварительного следствия обвиняют Петрову <данные изъяты> в совершении преступления средней тяжести, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут водитель Петрова <данные изъяты> управляя личным технически исправным автомобилем марки «HondaZest», двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающих водителя, что «... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «вести транспортное средство.. . учитывая.. . дорожные.. . условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»- требований п. 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «при повороте направо.. . уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, которую он поворачивает...», водитель Петрова <данные изъяты> двигалась, не учитывая дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу ее следования регулируемого перекрестка <адрес> с <адрес> и при совершении маневра поворота направо с выездом на проезжую часть <адрес>, имеющую одностороннее движение, не проявила должного внимания и при возникновении опасности для ее движения в виде пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля по линии перекрестка, которую водитель в состоянии была своевременно обнаружить, Петрова <данные изъяты> не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустила на нее наезд, причинив телесные повреждения, с которыми ФИО6 была госпитализирована в Дорожную клиническую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при экспертизе трупа ФИО6 обнаружена открытая черепно-мозговая травма, осложнившейся развитием фибринозного менингита в области мозжечка, выраженного отека головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и вторичными дислокационными кровоизлияниями в стволе продолговатого мозга, сопровождавшаяся кровоподтеком и ушибленной раной затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; кровоподтеком лобной области справа; кровоподтеком на верхнем веке правого глаза; кровоподтеком на верхнем веке левого глаза; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут лобной области с распространением на теменную область справа; субдуральным кровоизлиянием в проекции височной доли правого полушария головного мозга и средней черепной ямке справа (общим объемом 5,0 мл); субарахноидальным кровоизлиянием лобной доли правого полушария головного мозга, в проекции средней и верхней извилин с очагами ушибов; субарахноидальным кровоизлиянием лобной и височной долей левого полушария головного мозга с очагами ушибов лобной и височной долей слева; очагами ушибов в белом веществе теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга; субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария мозжечка с очагами ушибов; ликвореяей (согласно данным медицинской карты стационарного больного:.. . из слухового прохода имеется ликворея..); линейным переломом затылочной кости. Обнаруженная в ходе данной экспертизы открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом свода, основания черепа и множественными очагами ушибов ткани мозга, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункты 6.1.2 и 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом свода, основания черепа и множественными очагами ушибов ткани мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При экспертизе обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшиеся кровоизлиянием под париетальную плевру грудной клетки справа по переднеподмышечной линии на уровне 4-7 межреберий; полными поперечными переломами 3 и 6 ребер справа по передне-подмышечной линии; ушибом левого легкого; кровоизлиянием в адвентицию дуги аорты. Обнаруженная при настоящей экспертизе закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся ушибом легкого, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункты ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся ушибом легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При экспертизе обнаружено повреждение в виде закрытой тупой травмы брюшной полости, сопровождавшейся кровоизлияниями под капсулу печени, данное повреждение в какой-либо связи с наступлением смерти не состоит; степень тяжести вреда, причиненного здоровью согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27, не определяется. При экспертизе обнаружены повреждения в виде: кровоподтека на передне-наружной поверхности правого предплечья, в средней трети, кровоподтека в проекции крыла подвздошной кости справа, кровоподтека в проекции правого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности правой голени, в средней трети; кровоподтека на передней поверхности правой голени в нижней трети с распространением на наружную поверхность правого голеностопного сустава; кровоподтека на передней поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтека в левой ягодичной области, в нижне-внутреннем и нижне-наружном квадрантах; кровоподтека в верхненаружном квадранте правой ягодичной области; кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра, в нижней трети; кровоподтека на передневнутренней поверхности правого предплечья, в верхней трети с распространением на внутреннюю поверхность правого плеча в нижней трети. Кровоподтеки, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вышеописанные повреждения тела в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы брюшной полости, а так же кровоподтека на переднее - наружной поверхности правого предплечья, в средней трети, кровоподтека в проекции крыла подвздошной кости справа, кровоподтека в проекции правого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности правой голени, в средней трети; кровоподтека на передней поверхности правой голени в нижней трети с распространением на наружную поверхность правого голеностопного сустава: кровоподтека на передней поверхности левой голени в нижней трети: кровоподтека в левой ягодичной области, в нижнее - внутреннем и нижнее - наружном квадрантах; кровоподтека в верхнее наружном квадранте правой ягодичной области; кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра, в нижней трети; кровоподтека на передневнутренней поверхности правого предплечья, в верхней трети с распространением на внутреннюю поверхность правого плеча в нижней трети, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, возникли в короткий промежуток времени от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в условиях дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти ФИО6 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием выраженного отека головного мозга с вклиниванием стволовых структур в большое затылочное отверстие и вторичными дислокационными кровоизлияниями в стволе продолговатого мозга. Согласно данным медицинской карты, смерть гражданки ФИО6, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут через шесть дней с момента получения повреждения. Открытая черепно-мозговая травма состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, получена в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, водитель Петрова <данные изъяты> предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила ФИО6 телесные повреждения, приведшие к смерти. Нарушение водителем Петровой <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органами предварительного следствия действия Петровой <данные изъяты> квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Петровой <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
В судебное заседание следователь не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, стороны не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
Петрова <данные изъяты> принесла свои извинения перед потерпевшей и просила вместе со своим адвокатом прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что вред заглажен, в адрес потерпевшей направлено извинительное письмо, которое она отказалась принять, как и отказалась принять денежные средства в качестве компенсации морального вреда.
Потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель просили отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что вред потерпевшей не возмещен и ничем не заглажен.
Суд, выслушав стороны, исследовав необходимые для рассмотрения ходатайства материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что Петрова <данные изъяты> привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном она признала и принесла свои извинения перед потерпевшей за содеянное в судебном заседании. <данные изъяты>
Вместе с тем, принесенные Петровой <данные изъяты> извинения потерпевшая не приняла, пояснив, что по материалам уголовного дела Петрова <данные изъяты> на начальной стадии предварительного следствия вину в содеянном не признавала, дело длительное время волокитилось, не расследовалось, кроме того, в извинительном письме Петрова <данные изъяты> сослалась на виновность самой погибшей в ДТП потерпевшей, что не свидетельствует о ее искреннем раскаянии. Смерть ее матери ничем и никем не может быть заглажена.
При таких обстоятельствах, принесенные Петровой <данные изъяты> извинения и направленные в адрес потерпевшей письма указанного содержания, суд не может признать иным заглаживанием вреда.
Таким образом, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, не соблюдены: ущерб не возмещен, иным образом вред не заглажен, что исключает прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Петровой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Петровой <данные изъяты> вернуть следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петровой <данные изъяты> оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий-судья М.М. Белова