Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0942/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Соколовой Л.С. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого Путилина А.В. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № *** выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от *** года, выданный Адвокатской конторой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевшей Н. Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-732/15 в отношении:

Путилина Андрея Валерьевича, *** года рождения, уроженца поселка *** района *** края, гражданина РФ, имеющего ***, работающего в ООО *** в должности *** *** зарегистрированного по адресу: *** край, *** район, с. *** ул. ***д. *** кв. ***, проживающего по адресу: г. Москва,*** проезд д. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Путилин А.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,

он, *** года примерно в *** часов *** минут, управляя технически исправным автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** следовал задним ходом по крайней левой полосе движения проезжей части внешнего кольца Московской кольцевой автомобильной дороги в районе отметки *** км в г. Москве, где совершил нарушение требований Правил дорожного движения РФ¸ а именно п. 1.3 в том, что не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, п. 1.5 в том, что действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда п. 8.12 в том, что при осуществлении движения задним ходом не убедился что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего оставил без внимания и контроля дорожную обстановку, складывающуюся на пути движения управляемого им автомобиля в районе задней части транспортного средства, п. 10.1 в том, что осуществлял движение задним ходом, следуя со скоростью примерно 5 км/ч, которую избрал без учета особенностей транспортного средства и груза- цельнометаллической бочки с водой, расположенной позади кабины на раме, а также дорожных условиях производства дорожных работ на полосе движения автомобиля, а также пешехода М. Г.В. стоявшего на пути следования Путилина А.В. что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении на его пути опасности для движения то есть ситуации возникшей в процессе дорожного движения при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода Путилина А.В., находившегося на проезжей части за управляемым им автомобилем, которую (опасность) он (Путилин А.В.) при должной внимательности и осторожности мог и должен был своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял. В результате чего, задней частью управляемого им (Путилиным А.В.) автомобиля совершил наезд на М.Г.В., причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № *** с от *** года следующие телесные повреждения, составляющие сочетанную травму: переломы 1-7-го ребер слева, переломы левых лобковых и седалищной костей, разрывы тонкой кишки и ее брыжейки, селезенки, капсулы печени и левого купола диафрагмы, ссадины и кровоподтеки лобной области туловища и конечностей. Сочетанная травма, обнаруженная у М. Г.В. является опасным для жизни повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть М.Г.В. наступила *** года в *** часов *** минут от сочетанной травмы, сопровождавшейся шоком, кровопотерей, осложнившейся полиорганной недостаточностью. Между сочетанной травмой и наступлением смерти М. Г.В. имеется прямая причинная связь. Тем самым, он (Путилин А.В.) своими действиями совершил нарушение требований п.п. 1,3, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть М.Г.В.

На стадии предварительного расследования подсудимым Путилиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Путилину А.В. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, подсудимый Путилин А.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшая Н.Т.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, просила суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, а также не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку между ними достигнуто соглашение о возмещении ущерба, которое Путилин А.В. может осуществить только работая.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Путилин А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Путилину А.В. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Путилина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете *** по месту работы характеризуется *** оказывает материальную помощь, частично возместил причиненный вред.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, *** года рождения. Наличие положительных характеристик, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Путилину А.В., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Путилину А.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать Путилина А.В. свободы, суд приходит к выводу о назначении Путилину А.В. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и положений ч. 1. ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, наступившие для потерпевшей последствия в виде смерти, также считает необходимым применить к Путилину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Путилина Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок *** год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Путилину Андрею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение *** лет.

Возложить на условно осужденного Путилина Андрея Валерьевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Путилина Андрея Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.