Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0820/2015 | Судебная практика

№ 1 - 820 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 09 декабря 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.,

Подсудимого Ратия К.Г.,

Защитника – адвоката Чевычелова В.В., представившего ордер № 101 и удостоверение № 9347,

При секретаре Курнаевой О.Н.,

Представителя потерпевшего Захарова С.В. –защитника адвоката Лаптева Ю.Ф., представившего ордер № 4356 и удостоверение № 13 899, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 820 /15 по обвинению Ратия Кобы Гамлетовича, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратия Коба Гамлетович, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

19 августа 2015 года, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», следовал по проезжей части ул. Соколово-Мещерская в направлении от Новокуркинского шоссе к ул. Юровская и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № 31 по ул. Соколово- Мещерская г.Москвы, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно- транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял;

в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, - не пропустил.

Таким образом, Ратия К.Г. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 19 августа 2015 года в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Ратия К.Г. управляя автомобилем «Хендэ Солярис» следовал по второму ряду проезжей части ул. Соколово-Мещерская в направлении от Новокуркинского шоссе к ул. Юровская и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № 31 по ул. Соколово-Мещерская г.Москвы, на котором совершил наезд на пешехода Захарову Н.А., которая пересекала проезжую часть ул. Соколово- Мещерская по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения Ратия К.Г. В результате данного ДТП Ратия К.Г. по неосторожности причинил Захаровой Надежде Александровне, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6/555 от 12 октября 2015 года телесные повреждения в виде: кровоподтека левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтёка обоих век левого глаза и правого глаза ближе к латеральному углу, ссадин лобной и левой скуловой областей, спинки и правого крыла носа, ушибленной раны теменной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением апоневроза, перелома чешуйчатой части правых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в области средних черепных ямок с распространением на область турецкого седла, клиновидную кость, медиальную стенку правой глазницы, медиальную и верхнюю стенку левой глазницы, очагово-диффузного субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности больших полушарий, наиболее выраженное в области левой височной доли, очагово-диффузных кровоизлияний на базальной поверхности лобных и теменных долей, на базальной поверхности полушарий мозжечка больше слева; кровоизлияния в мягкие ткани правой лопаточной области в проекции ости лопатки, закрытого оскольчатого перелома акромиального конца левой ключицы с разрывом акромиалыю-ключичного сочленения, закрытых переломов 2-8 ребер слева между срединно-ключичной (2-е ребро) и передней подмышечной (8-е ребро) линиями, 2-10 ребер справа между срединно-ключичной (2-е ребро) и передней подмышечной (10-е ребро) линиями, 2-5, 9-го ребер слева и 3-9 ребер справа между околопозвоночными и лопаточными линиями без повреждений пристеночной плевры, ушибов лёгких по задним поверхностям; кровоизлияния в мягкие ткани крестцовой области слева, закрытых переломов левого подвздошно-крестцового сочленения, верхней и нижней ветвей лонных костей; ссадины задненаружной поверхности области правого локтевого сустава, ссадины и кровоподтёка задненаружной поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтёков наружной поверхности нижней трети левого бедра, задневнутренней поверхности верхней трети правой голени и нижней трети правого бедра, передней поверхности средней трети правой голени, закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома нижней трети левого бедра, закрытых переломов нижней трети малоберцовой кости и медиальной лодыжки левой голени, закрытого краевого перелома головки малоберцовой кости правой голени; ссадины тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, ссадин тыльной поверхности 2-ых пальцев кистей. Вышеуказанные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1, 6.2 Приложения к приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.).

Подсудимый Ратия Г.К. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чевычеловым В.В. Предъявленное обвинение Ратия Г.К. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Ратия Г.К. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ратия Г.К. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Ратия Г.К. разъяснен. Подсудимый Ратия Г.К. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Чевычелов В.В. просит дело по обвинению Ратия Г.К. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Ратия Г.К. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Ратия Г.К.

Потрепавший Захаров С.В. просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Письменно подтвердил факт возмещения подсудимым Ратия Г.К. материального ущерба, причиненного преступлением (средств на погребение Захаровой Н.А.).

Представитель потерпевшего Захарова С.В. - Лаптев Ю.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ратия Г.К. в особом порядке; вопрос о наказании подсудимому Ратия Г.К. оставил на разрешение суда. Подтвердил факт возмещения причиненного преступлением материального ущерба Ратия Г.К. потерпевшему Захарову С.В.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Ратия Г.К. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Ратия Г.К. в особом порядке суд не усматривает. Вина Ратия Г.К. в содеянном доказана материалами дела.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что нарушение требований п.п. 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями, возникшими после совершения ДТП.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что смерть потерпевшей Захаровой Н.А. наступила от травм, полученных в условиях дорожно- транспортного происшествия, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ратия Г.К. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Изучение данных о личности подсудимого Ратия Г.К. показало, что ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, работает в ООО «СССР Такси» в должности водителя, по месту жительства характеризуется положительно. Ратия К.Г. показал суду, что проживает с супругой, детьми. Ребенок 2000 года, дочь, является инвалидом Ш группы.

Суд находит смягчающими наказание Ратия Г.К. обстоятельства, а

именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о

котором Ратия Г.К. заявил в судебном заседании; наличие

несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «К» ч.

1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Ратия Г.К., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества: ранее не судим, заявил суду о своем раскаянии в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, принял к меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности Ратия Г.К. (деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, для Ратия Г.К. является профессиональной деятельностью, Ратия Г.К. содержит несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом).

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ратия Г.К. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего Захарова С.В. – Лаптева Ю.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 179 415, - подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ратия Кобу Гамлетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Ратия К.Г. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своей регистрации (жительства); один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своей регистрации (жительства) для отчета о своем поведении и регистрации; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Ратия Г.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ратия Г.К. в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественное доказательство:

- компакт - диск , с механизмом дорожно – транспортного происшествия произошедшего, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Т 972 КЕ 750, выданный Ратия К.Г., - оставить у осужденного Ратия К.Г. по принадлежности.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего Захарова С.В. – Лаптева Ю.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 179 415, - прекратить в связи с добровольным возмещением исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный выше срок должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Н. Лунина