Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0792/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05 декабря 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора по ЮВАО г. Москвы Красильниковой Е.М., подсудимого Ковальчука Д.Л. и его защитника Семёновой Е.С., представившей удостоверение № 11711 и ордер № 15006, потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ковальчука Д.Л.**, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Д.Л., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, Ковальчук Д.Л., состоя в должности полицейского-водителя группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району ** 17.08.2016, управляя, на основании путевого листа № **от 09.07.2016, технически исправным служебным автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ** осуществляя движение без груза и пассажиров, примерно в 07 часов 37 минут, следовал со скоростью около 50 км/ч в дневное время суток при пасмурной погоде и естественном дневном освещении по крайней левой полосе движения, асфальтированной, горизонтальной, мокрой, ровной проезжей части ул. **. При этом, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила) «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой типа «зебра», предусмотренной п. 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам, расположенному в районе **, грубо нарушил правила дорожного движения, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 в том, что не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 в том, что не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил; п. 14.1 в том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате чего, к дорожной обстановке и ее изменениям был не внимателен, а к другим участникам движения непредупредителен, то есть действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя движение вперед, **, приблизившись к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить пешехода ФИО1., переходившую проезжую часть ** в соответствии с требованиями п. 4.3 Правил по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно его (Ковальчука Д.Л.) направления движения, в результате чего совершил наезд на ФИО1., чем причинил ей по неосторожности телесные повреждения, составляющие сочетанную травму, а именно: в области головы - открытую проникающую черепно- мозговую травму: ушиблено-рваную рану левой височной области, множественные ссадины и резаные раны лица, кровоизлияния левой глазничной области, перелома левой теменной кости с переходом на основание черепа, переломов левой скуловой кости, эпидурального кровоизлияния небольшого объема по ходу линий переломов, субдуральной гематомы объемом 80 см3, субарахноидального кровоизлияния верхне-наружных поверхностей полушарий, верхней поверхности мозжечка по ходу борозд, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушибов правых височных и лобной долей, гемасинуса; в области шеи и туловища - закрытую травму шеи и туловища: ссадин, кровоподтека левой боковой поверхности груди и живота, перелома левой лопатки, кровоизлияний в мышцы шеи справа, в левую крестцово- подвздошную мышцу, в корни и нижние доли легких, разрыва правого легкого, подкапсульного разрыва правой почки; в области нижних конечностей: кровоподтека наружной поверхности левой голени, отслоения подкожной жировой клетчатки от мышечной ткани, ссадины передней поверхности левой коленной области, ссадины задней поверхности левой коленной области, кровоподтека передней поверхности левой голени в верхней трети, ссадины внутренней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтека задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на правую голень, отслоения подкожной жировой клетчатки от мышечной ткани на задней поверхности правой коленной области, гемартроза правого коленного сустава с разрывом крестовидных связок, кровоподтеков передней поверхности правой голени в верхней и средней третях, разрывов капсул и гемартроза голеностопных суставов; в области верхних конечностей - множественных ссадин, кровоподтеков и резаных ран верхних конечностей.

Данный комплекс повреждений, составляющих сочетанную травму, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате вышеуказанных неосторожных действий Ковальчука Д.Л., смерть ФИО1. наступила 18.08.2016 в 01 час. 00 мин. в ГКБ № 68 ДЗ г. Москвы вследствие сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, шоком и кровопотерей.

Таким образом, наступление смерти пешехода ФИО1 явилось результатом нарушения правил дорожного движения водителем Ковальчуком Д.Л., который, управляя вышеуказанным автомобилем, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил, п. п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 и п. 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам, что состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2. о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ковальчук Д.Л. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, добровольное возмещение потерпевшей ФИО2. материального вреда и частичное возмещение морального вреда признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Помимо этого суд принимает во внимание состояние здоровья отца, матери и бабушки подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, исключительно положительных данных о личности подсудимого, вышеперечисленной совокупности смягчающих обстоятельств и просьбы потерпевшей ФИО2. не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ковальчука Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ковальчуку Д.Л. основное наказание считать условным с испытательным сроком в течении трех лет.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

Меру пресечения осужденному Ковальчуку Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1. о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: