Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0766/2016 | Судебная практика

Дело № 1-766/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 октября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимого Манукяна Н.А.,

защитника-адвоката Турчина А.А., представившего удостоверение № 4932 и ордер № 4435 от 17 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Манукяна <изъято>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукян Н.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а именно:

он (Манукян Н.А.), 13.05.2016 года, примерно в 23 часа 39 минут, управляя автомобилем «Лексус GS 300», г.р.з. <изъято>, следовал по левой полосе проезжей части ул. Барышиха в г. Москве в направлении от ул. Дубравная к ул. Митинская, при этом: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек дорожную разметку 1.3 и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств; в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр – перестроение на полосу встречного направления движения, не убедившись в том, что это не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, скорость избрал с превышением скоростного режима установленного в г. Москве – более 60 км/час, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял. Таким образом, Манукян Н.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 13 мая 2016 года, примерно в 23 часа 39 минут, Манукян Н.А., управляя автомобилем «Лексус GS 300», г.р.з. <изъято>, следовал по левой полосе проезжей части ул. Барышиха в г. Москве в направлении от ул. Дубравная к ул. Митинская, где в районе д. 6 по ул. Барышиха в г. Москве, осуществляя маневр – перестроение на левую полосу встречного направления движения, предназначенную для движения транспорта в направлении от ул. Митинская к ул. Дубравная, совершил наезд на пешеходов Курбатову А.А. и Умнову Н.А., пересекавших проезжую часть ул. Барышиха, вне зоны действия пешеходного перехода, справа налево относительно направления движения автомобиля «Лексус GS 300», г.р.з. <изъято>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Манукян Н.А. по неосторожности причинил пешеходам:

Курбатовой <изъято><изъято> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1777 от 7 сентября 2016 года, телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы левых голеностопного сустава и стопы с травматическим отеком мягких тканей, кровоподтеком по тыльной поверхности стопы, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью;

Умновой <изъято><изъято> года рождения, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 25/10690-16 от 26 августа 2016 года, телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой травмы живота: перфорации тонкой кишки, множественных десерозирование тонкой и нисходящей ободочной кишки, муфтообразного кровоизлияния левой почки; закрытой травмы таза с нарушением тазового кольца: перелома верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, перелома левой подвздошной кости, кровоизлияний в мягких тканях; закрытой травмы верхних и нижних конечностей: перелома правой большеберцовой кости, множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей; закрытой позвоночной травмы: перелома левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка; травмы лица: травматической экстракции 2-х передних резцов верхней челюсти, ушибленных ран подбородка и нижней губы, множественных ссадин и кровоподтеков лица. В совокупности все эти повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела, которая, согласно п. 6.1.16 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением 17 мая 2016 года смерти Умновой Н.А. в ГКБ № 67 г. Москвы.

Подсудимый Манукян Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Манукяном Н.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в

особом порядке не возражал. Потерпевший представил письменное заявление о

согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела

в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым

согласился подсудимый Манукян Н.А., обоснованно и подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Манукяна Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении Манукяну Н.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не имеющего к Манукяну Н.А. материальных и моральных претензий.

Изучение данных о личности Манукяна Н.А. показало, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную жену и родителей- пенсионеров, возместил материальный и моральный вред, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной жены и родителей – пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манукяна Н.А., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Манукяну Н.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Манукяном Н.А. и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Манукяна Н.А., суд считает, что цели наказания – исправление Манукяна Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Манукяна Н.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию – поселение.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Манукяна <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью -

управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Манукян Н.А. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Манукяну Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Манукяну Н.А. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Манукяна Н.А. под стражей в период с 18 мая 2016 года по 20 мая 2016 года и под домашним арестом в период в 20 мая 2016 года до вступления приговора в законную силу. А также время следования осужденного Манукяна Н.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать Манукяна Н.А. в срок, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 15 «А».

Вещественные доказательства: автомобиль «Лексус GS 300», г.р.з. <изъято>, а также ключи от вышеуказанного автомобиля – возвратить собственнику автомашины – Манукяну Н.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Беляевская