Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0479/2015 | Судебная практика

Дело № 1-479/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11707 от дата и ордер № 204 от дата, выданный КА «Право» адрес,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-479/15 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 детей 2001 и паспортные данные, работающего специалистом-автомехаником в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата, примерно в 17 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 105», государственный регистрационный знак Т 770 ВР 197, следовал по дворовому проезду в направлении от дома 16 по адрес к проезжей части адрес в адрес, при выполнении маневра поворота налево, на проезжую часть адрес, предназначенную для движения со стороны адрес в направлении адрес, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть адрес, дорогу переходящему справа налево по ходу движения автомобиля пешеходу фио не уступил, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате чего, на проезжей части адрес, напротив дома 16 по адрес в адрес, фио совершил наезд на пешехода фио, чем причинил последнему по неосторожности, согласно заключения эксперта № 58/1897 от дата, следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: очаги ушиба головного мозга в левой височной и левой лобной долях, субарахноидальные кровоизлияния в левых височной, теменной, лобной долях, субдуральное кровоизлияние левой гемисферы объемом около 7 мл, перелом чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной и лобной областях, ушибленная рана затылочной области; тупая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер, кровоизлияние в мышцах груди слева; открытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости; рвано- ушибленная рана правой нижней конечности; кровоизлияния в тканях средней и нижней третей правого бедра, средней и нижней третей левого бедра, области левого колена; ссадины левого предплечья, левого бедра, левого колена, левой голени; рваная рана мошонки, которая в совокупности составляющих, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае, обусловила наступление смерти потерпевшего, между причинением указанной сочетанной травмы тела и наступлением смерти дата фио имеется прямая причинная связь.

Подсудимым фио после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации, по месту фактического жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, добровольно возместил потерпевший ущерб причиненный в результате преступления, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, супругу находящуюся в состоянии беременности, двоих малолетних детей супруги от предыдущего брака, а так же мать, страдающую рядом хронических заболеваний. Так же суд учитывает состояние здоровья фио и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении фио строгого наказания.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей и других иждивенцев суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающими наказание фио обстоятельствами, назначаемого судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, которая не просила о назначении фио строгого наказания, имеет на иждивении двоих малолетних детей, беременную супругу, а так же других иждивенцев, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. При этом, суд, учитывая, что преступление было совершено фио в момент управления им транспортным средством, и при этом он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хорошутина фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на фио обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Хорошутину фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карта «OltraMax 32GB Micro SD classlO НС» с одной видеозаписью обстоятельств ДТП упакована в бумажный конверт, который проклеен и скреплен подписями понятых; CD-R диск с одной видеозаписью обстоятельств ДТП упакован в бумажный конверт, который проклеен и скреплен подписями понятых, хранящиеся при материалах уголовного дела выданный, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио Хохлова