Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0373/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 августа .

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Едояна Ф.А.,

переводчика ФИО 1, представившей паспорт и доверенность,

защитника в лице адвоката Пановой Л.Е., представившей удостоверение № … и ордер № … от 11.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Едояна Ф.А., …, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Едоян Ф.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

23 мая 2016 года, примерно в 13 часов 50 минут, он, управляя технически исправным автомобилем «…» (…) регистрационный знак …, следовал задним ходом по проезжей части ул. Ангарская г. Москвы в направлении Коровинского шоссе в сторону ул. Весенняя и приближался в район д.16 где проезжую часть справа налево, по ходу его (Едояна) движения пересекала пешеход ФИО 2.

При этом он (Едоян), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не имел при себе путевой лист, а также управлял транспортным средством без тахогрофа с нарушением режима труда и отдыха; при движении задним ходом и маневре поворота влево по ходу своего движения не убедился, что совершаемые им маневры будут безопасны и не создадут помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегал; при возникновении опасности для движения, которую он (Едоян) в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, нарушив тем самым требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, поставив себя в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде двигающегося пешехода и путем торможения предотвратить наезд на пешехода, в результате чего при движении задним ходом на проезжей части ул. Ангарская г. Москвы в районе д.16, совершил наезд на пешехода ФИО 2 и после остановки автомобиля возобновил движение вперед, совершив повторный наезд на указанного выше пешехода и после остановки автомобиля вновь возобновил движение задним ходом, причинив тем самым пешеходу ФИО 2 по неосторожности своими преступными действиями следующие телесные повреждения ...

Выше перечисленные повреждения составляют комплекс …травмы тела.

Смерть гр. ФИО 2 наступила …

… травма тела по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжких вред здоровью (п.6.1.2., 6.1.6., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.15, 6.1.16, 6.1.18., 6.1.23. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степе ни тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), стоит в причинной связи с наступлением смерти.

Согласившись в судебном заседании с предъявленным обвинением, подсудимый Едоян Ф.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и поддержал в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Панова Л.Е. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Судаков К.А. в судебном заседании и потерпевшая ФИО 3 в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Едояна Ф.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Едояну Ф.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие -полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие …, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания Едояна Ф.А. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений необходимо в условиях реального отбывания лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, не усматривая оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного Едояном Ф.А. деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Едояна Ф.А., исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Едояна Ф.А., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Едояну Ф.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, находящийся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при деле в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Едояна Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания Едояну Ф.А. исчислять с 08 августа 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 23 мая 2016 года/дня его фактического задержания/ по 08 августа 2016 года включительно.

Меру пресечения Едояну Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, находящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: