Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0347/2016 | Судебная практика

Дело № 1-347/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

13 апреля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Саниной О.В., потерпевшего фио защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №... и ордер №...от дата подсудимого Панина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАНИНА Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих детей ... и паспортные данные, со средним образованием, работающего водителем наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панин, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Панин, дата, примерно в ...часов ... минут, управлял технически исправным, принадлежащим фио, автомобилем «…….», государственный регистрационный знак.... В указанное время суток, следовал по мокрой, асфальтированной, без выбоин и разрытий проезжей части адрес в г. Москве, со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, и не действовал так, чтобы не причинять вреда. Движение осуществлял со скоростью, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий, видимости в направлении движения и дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 14 корпус 1 по адрес в г. Москве, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть адрес, и при возникновении на его пути опасности для движения в лице пешехода фио, переходившей проезжую часть адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его (Панина) автомобиля, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего выехал на нерегулируемый пешеходный переход и напротив дома 14 корпус 1 по адрес в г. Москве совершил наезд на пешехода фио После чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, не останавливаясь, не вызывая скорую медицинскую помощь и не пытаясь остановить попутные транспортные средства для отправки пострадавшей в медицинское учреждение, а также не сообщив о случившемся в полицию, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Панин причинил по неосторожности пешеходу фио, согласно выводов судебно- медицинской экспертизы следующие телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытая травма головы и шеи: ссадина, кровоподтек лобной области справа, ушибленные раны, ссадины, кровоподтек теменной области слева, обширные кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной, височной областей слева, в лобной области справа; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной доле; кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности шеи, в глубоких мышцах передней поверхности шеи, в передней продольной связке шейного отдела позвоночника, разрыв атлантозатылочного сустава, с разрывом передних и задних атлантозатылочных мембран, окружающих связок, с полным отрывом продолговатого мозга от спинного; кровоизлияния в серозную оболочку глотки и верхней трети пищевода. Закрытая травма груди: ссадины задней поверхности груди слева, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности груди, преимущественно слева, передней поверхности груди слева, перелом позвоночного столба на уровне 3,4 грудных позвонков без повреждения спинного мозга, кровоизлияния в передней продольной связке грудного отдела позвоночника; переломы правых ребер: 2,3 - между околопозвоночной и лопаточной линиями, 3 - по околопозвоночной линии; перелом 2,3 ребер слева по передней подмышечной линии, перелом левой ключицы в средней трети; обширное кровоизлияние в области корня левого легкого, кровоизлияние в ткань правого легкого, полный циркулярный разрыв нисходящей части грудной аорты, массивное кровоизлияние в парааортальной клетчатке, в клетчатке переднего средостения, в перикарде. Закрытая травма таза: кровоизлияния в левой подвздошной мышце, разрыв симфиза, неполный разрыв левого подвздошно- крестцового сочленения, перелом верхней ветви левой лобковой кости. Закрытый перелом левой плечевой кости в верхней трети. Перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости, перелом нижней суставной поверхности левой большеберцовой кости в виде скола компактного вещества, с разрывом межберцового синдесмоза. Кровоподтек передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек, ссадина передней поверхности левой голени в верхней трети, карманообразная отслойка мягких тканей передненаружной поверхности левой голени; кровоподтек задненаружной поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтеки в проекции медиальной лодыжки левой голени. Ссадина наружной поверхности правой голени в нижней трети. Ссадина в проекции латеральной лодыжки правой голени. Ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ссадина наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети. Ссадины задней левой локтевой области, кровоподтеки левого предплечья. Кровоподтеки, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадины правого предплечья в нижней трети. Кровоподтек левой выйной области. Указанные повреждения имеют признаки прижизненное в виде кровоизлияний в ткани и полости, образовались непосредственно перед наступлением смерти в короткий период времени от воздействий тупых твердых предметов. В механизме образования повреждений имели место удар, чрезмерное разгибание шейного отдела позвоночника и скольжение (трение). Характер повреждений и их взаимное расположение позволяют считать, что они образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, вариант - столкновение пешехода с движущимся автомобилем; при этом пострадавшая находилась в вертикальном положении и была обращена к транспортному средству, вероятнее всего, левой боковой поверхностью тела. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела, сопровождавшейся отрывом продолговатого мозга от спинного, разрывом аорты, переломами костей скелета. Все повреждения составляют единый травматический комплекс, применительно к живым лицам, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; наступление смерти находится с ними в прямой причинно-следственной связи. Между указанными выше нарушениями водителем Паниным А.Н. п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившихся в виде смерти пешехода фио имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший фио против применения особого порядка судопроизводства не возражал. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Панина обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Панин управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на пешехода фио в результате которого наступила смерть фио Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, страдающих тяжёлыми заболеваниями, положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, подсудимый оказывает материальную поддержку своим престарелым родителям, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что достижение указанных целей и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Панин признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Панин, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности, в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. При разрешении заявленного потерпевшими фио гражданского иска о взыскании с Панина в счёт возмещения причинённого морального ущерба и материального вреда в размере 1 000 000 суд приходит к выводу о том, что для объективного рассмотрения указанных исковых требований потерпевшего, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, поскольку потерпевшим не представлено документов, подтверждающих размер материального ущерба. На основании изложенного, суд признает право за потерпевшим фио на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПАНИНА Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок ТРИ года. Срок отбывания Панину Андрею Николаевичу наказания исчислять с 13 апреля 2016 года. В срок отбывания назначенного Панину Андрею Николаевичу наказания зачесть период содержания под стражей с 17 ноября 2015 года до 13 апреля 2016 года. Меру пресечения Панину Андрею Николаевичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: DVD-диски с записью дорожно-транспортного происшествия, а также СD-диск cс информацией о соединениях между абонентами – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян