Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0339/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

27 июня 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Фигурине С.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Адучиева Б.А., защитника – адвоката Носкова А.В., потерпевшей Шипиловой Н.И., ее представителя – адвоката Качалина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении АДУЧИЕВА Б.А., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего санитаром в Российской детской клинической больнице, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адучиев Б.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так он, 28 апреля 2016 года, примерно в 21 час 50 минут, управляя технически исправным автомобилем Тойота Cnaser (Чейзер) государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) А 362 ТР 08, следовал по проезжей части дублера адрес в направлении от адрес в сторону адрес в г. Москве. При этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение в г. Москве 60 км/ч, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному напротив д.12 по адрес в г. Москве, имел возможность обнаружить, что перед пешеходным переходом в крайней левой полосе замедлило движение транспортное средство, и не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, нарушив тем самым п. 14.2 ПДД РФ, в результате чего, не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу Шипилову В.А., переходящему дорогу по данному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля Тойота Cnaser (Чейзер) г.р.з. А 362 ТР 08, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД РФ. В результате чего, напротив д.12 по адрес в г. Москве, он (Адучиев Б.А.) совершил наезд на пешехода Шипилова В.А. и причинил ему по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №6/телефон от 26 мая 2016 года следующие телесные повреждения: - на голове: ссадины и поверхностные раны на лице в лобной области слева, на левой щеке с переходом в скуловую область, на спинке носа и на подбородке по средней линии, с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; субарахноидальные кровоизлияния на передней поверхности правой и левой лобных долей и выпуклой поверхности правой теменной доли; -на туловище: ссадина на переднебоковой поверхности груди слева, на передней брюшной стенке в верхнем и среднем отделах слева с переходом на боковую поверхность живота и в поясничной области справа, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; поперечный перелом грудины в месте сочленения рукоятки и тела; прикорневые кровоизлияния под легочную плевру; разрыв передней продольной связки позвоночника и межпозвоночного диска с полным поперечным разрывом оболочек и вещества спинного мозга между 9 и 10 грудными позвонками; перелом горизонтальной ветви правой лонной кости; - на конечностях: ссадины тыльной поверхности обеих кистей; закрытые поперечные переломы локтевой и лучевой костей левого предплечья в нижней трети; ссадина наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности правой голени в нижней трети и наружной поверхности в верхней трети; закрытые поперечные переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костях в средней трети; кровоизлияние на наружной поверхности правого бедра в средней трети; кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности левой голени в нижней трети и в верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; закрытые поперечные переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети, которые были опасны для жизни, по этому признаку вред, причиненный здоровью расценивается как тяжкий. Данные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Шипилова В.А. 28.04.2016 года. Таким образом, он (Адучиев Б.А.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый Адучиев Б.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая, ее представитель, государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился Адучиев, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Адучиева в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении Адучиеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшей. Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, просившей не назначать Адучиеву наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Адучиева, его отношение к содеянному, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести по неосторожности, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Адучиева определенные обязанности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АДУЧИЕВА Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Адучиеву Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление. Назначенное Адучиеву Б.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года подлежит исполнению. Обязать Адучиева Б.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Адучиеву Б.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 1) флеш-накопитель и СД-диск - хранить при деле; 2) видеорегистратор – оставить по принадлежности Адучиеву Б.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В.Бобков