Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0337/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-337/16 17с

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Злобина А.С., потерпевшего Соколова В.М., подсудимого Бондарева Д.В., адвоката Семина А.Г., представившего удостоверение №1081 и ордер №148874 от 21.04.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бондарева Д.В., паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес Станке Димитрова, д.7Б, кв.5, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Бондарев), 28 декабря 2015 года, в 09 часов 39 минут в адрес, на основании путевого листа, управлял технически исправным, принадлежащим по праву собственности наименование организации САМОСВАЛ ГРУЗОВОЙ регистрационный знак Р 304 ЕО 777, с грузом не более 1.000 кг., при этом Правил дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, не принимая при этом необходимых мер предосторожности, не был внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения. В указанное светлое время суток, начал движение задним ходом, по проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении к адрес, не убедившись в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц. Осуществляя указанный маневр, не учел ограниченную видимость в направлении движения и избранной скоростью, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При этом своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был это сделать, пешехода Соколова М.А. находящегося на пути следования его автомашины. При возникновении опасности для движения, в лице пешехода Соколова М.А. не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в 6.2 м левее правой границы проезжей части и в 29,8 м за первым углом дома 32 корпус 2 по адрес, совершил на него наезд.

Своими действиями Бондарев Д.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности: пешеходу Соколову Михаилу Алексеевичу, паспортные данные (55 лет), согласно заключения эксперта №209/1 от 01 февраля 2016 года следующие повреждения: - ссадины и кровоподтеки задней поверхности груди, массивные темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди, поперечные переломы остистых отростков с 7 грудного по 1 поясничный позвонки, поперечный перелом крестца, кровоизлияния под оболочки и в толщу правого яичка, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с повреждением и без повреждения пристеночной плевры и тканей правого и левого легкого, размозжение правой почки, множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища и конечностей. Указанные повреждения входят в состав сочетанной травмы тела, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались прижизненно, практически одномоментно, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть части и детали движущегося автомобиля в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, при этом в механизме образования повреждений имело место ударное воздействие и сдавление. В момент причинения сочетанной травмы тела пострадавший был обращен задней поверхностью тела к автомобилю, на что указывают массивные кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности тела. Смерть Соколова Михаила Алексеевича, паспортные данные наступила от сочетания шока и кровопотери, развившихся вследствие сочетанной травмы тела. Между сочетанной травмой тела и смертью гр. Соколова Михаила Алексеевича, паспортные данные имеется прямая причинно- следственная связь.

Бондарев Д.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Бондарева Д.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера, страдающей заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, оказание пострадавшему помощи непосредственно после содеянного, добровольное возмещение ущерба от преступления (п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его положительные характеристики, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера, а также состояние здоровья матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, полагавшего не лишать подсудимого свободы реально, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд назначает Бондареву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством на определенный срок реально. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Бондарева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением его права управлять транспортным средством на срок ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Бондареву Д.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Бондарева Д.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять постоянное место жительство без уведомления этого органа. Разъяснить осужденному, что течение срока лишения его специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у нее соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством. Меру пресечения осужденному Бондареву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Суздаль