Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0334/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

10 июня 2016 года

г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В.; при секретаре Сосове А.И

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ВАО г.Москвы Дубровина А.И;

потерпевших: З*и З*и их защитника- адвоката Богдановой Е.А;

подсудимого Блинова Н.А и его защитника –адвоката Гуревича К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № * по обвинению: Блинова Николая Анатольевича *, суд ;

УСТАНОВИЛ:

Блинов Н.А виновен в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Блинов Н.А.), * года, примерно в *минуты, управляя технически исправным автомобилем «*», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) *, следуя на нем в городе *, по внешней стороне *-го км *), в направлении от * к *, располагаясь в * справа полосе движения, обязанностью строгого соблюдения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к дорожной обстановке, возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, чем не обеспечил себе возможности постоянного контроля за движением управляемого им (Блиновым Н.А.) автомобиля, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, произвел наезд на стоящий в 4-й справа полосе движения по причине технической неисправности автомобиль «*», г.р.з. *, под управлением водителя З* чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего, на проезжей части *-й полосы от правого края проезжей части *-го км внешней стороны *, в * м правее бетонного ограждения и в * м до отметки *- й км в городе *, автомобиль «*», г.р.з. *, под его (Блинова Н.А.) управлением произвел наезд на автомобиль «*», г.р.з. *, под управлением водителя З*который от наезда продвинулся вперед и произвел наезд на пешехода З*с последующим наездом на стоящий спереди него автомобиль «*», г.р.з. *.

2 В результате нарушения им (Блиновым Н.А.) требований ПДД РФ, по неосторожности: *

Подсудимый Блинов Н.А, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевших З*и З*не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Блинов Н.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Блинова Н.А установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своём иждивении *, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, обязуется возмещать потерпевшим причинённый ущерб, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Блиновым Н.А. преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением дополнительного вида наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшей * о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ей морального вреда в сумме * рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшего З*о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ему морального вреда в размере * рублей, суд, исходя из справедливости и соразмерности, считает необходимым удовлетворить частично в размере * рублей.

Местом отбывания Блинову Н.А. наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию – поселение.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Блинова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде *(*) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством в течение *(*) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Определить Блинову Николаю Анатольевичу в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельный порядок следования в колонию – поселение на основании предписания территориального органа уголовно – исполнительной инспекции, куда обязать его явкой.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Блинову Николаю Анатольевичу исчислять со дня его прибытия в колонию – поселения, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения Блинову Николаю Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Блинова Николая Анатольевича в пользу потерпевшей З* счёт возмещения морального вреда последней * рублей. Взыскать с Блинова Николая Анатольевича в пользу З* в счёт возмещения морального вреда последнему * рублей.

Вещественные доказательства по делу: * - оставить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья Л. В. Гарбар