Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0315/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1-315/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 ноября 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Пискаревой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С.,

подсудимого Аманова З. К., защитника – адвоката Соловьева М.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

а также с участием потерпевшей Потерпевшая 2 и ее представителей в лице адвоката Шеховцовой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московской городской коллегией адвокатов «Триумф Права», адвоката Шеховцова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московской коллегией адвокатов «Триумф Права»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аманова З. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Аманов З.К. виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в городе Москве, примерно в 01 час 05 минут 57 секунд, он, (Аманов З.К.), управлял, принадлежащем ему на праве собственности, технически исправным автомобилем модели «ВАЗ 21093 ХЭТЧБЕК (КОМБИ) ЛЕГКОВОЙ» регистрационный знак №, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда;

- в указанное темное время суток, следовал без груза, и пассажиров по проезжей части Волгоградского проспекта, со стороны ТТК, по направлению к улице Талалихина, при этом скорость избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД;

- приближаясь к регулируемому светофорными объектами пересечению проезжих частей Волгоградского проспекта и дублера Волгоградского проспекта, въехал на перекресток с целью осуществления маневра разворота в направлении ТТК;

- затем он, (Аманов З.К.), на перекрестке, в месте, где въезд транспортных средств запрещен линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, осуществил манёвр поворота направо на дублер Волгоградского проспекта, и, проигнорировав красный сигнал светофорного объекта, а также «стоп-линию» горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 ПДД РФ, запрещающие выезд транспортных средств, следующих по дублеру Волгоградского проспекта по направлению к проезжей части Волгоградского проспекта, начал пересекать проезжую часть Волгоградского проспекта на запрещающий красный сигнал светофора;

- при этом, своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить, следовавший через перекресток, в крайней левой полосе Волгоградского проспекта со стороны ТТК по направлению к улице Талалихина, на разрешающий зеленый сигнал светофора, мотоцикл марки «ДУКАТИ СТРИТФАЙТЕР S» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший 1, и, не уступив ему дорогу, выехал на путь его движения и, в районе дома № 32 строение 45 по Волгоградскому проспекту, совершил с ним столкновение.

Своими действиями Аманов З.К., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, п. 1.1, 1.12 (стоп-линия) Приложение № 2 к ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности водителю мотоцикла Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения:

1.1. В области головы и шеи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

1.2. В области туловища:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

1.3. В области верхних и нижних конечностей:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выявленные травматические изменения возникли от действия твердых тупых предметов с преобладающей травмирующей поверхностью. Характер, множественность, двустороннее расположение указывают на то, что выявленные травматические изменения образовались в условиях автодорожного происшествия.

2. Все установленные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти пострадавшего. Выявленные травматические изменения составляют сочетанную травму, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.2., 6.1.10., 6.1.16., 6.2.1., 6.2.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

3. Смерть Потерпевший 1 наступила от сочетанной травмы, <данные изъяты>. Между наступлением смерти и выявленными повреждениями есть прямая причинная связь.

Подсудимый Аманов З.К. виновным себя в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что 01 июня 2016 года, примерно в 01 час 20 минут в г. Москве он, (Аманов З.К.), управляя технически исправным автомобилем «Ваз 21093» хэтчбек (комби) легковой регистрационный знак №, следовал по проезжей части Волгоградского проспекта со стороны ТТК в направлении к ул. Талалихина, так как должен был через разворотный карман, расположенный у правой границы проезжей части, по ходу его движения, выехать на Волгоградский проспект, после чего произвести разворот для движения, для того, чтобы проследовать в обратном направлении в сторону ТТК. На улице было темно, проезжую часть Волгоградского проспекта, которая была чистая, сухая, без ям и разрытий освещали мачты городского освещения. Он, (Аманов З.К.), не своевременно заметил въезд в разворотный карман и проехал его, а чтобы сократить дорогу, проследовал к правой границе проезжей части и въехал в разворотный карман, уже на его выезде, где произвел разворот влево и остановил автомобиль перед проезжей частью Волгоградского проспекта, чтобы затем совершить маневр разворота влево, в предназначенном для этого месте. Светофорные объекты, установленные на данном участке, регулирующие движение транспортных средств для движения по главной дороге, а также для транспортных средств, следующих из разворотного кармана работали полным циклом и были исправны. Стоя на своем автомобиле возле проезжей части Волгоградского проспекта в районе дома № 32 стр. 45 он, (Аманов З.К.), посмотрел налево, после чего не убедившись в безопасности маневра он, (Аманов З.К.), выехал на главную дорогу и в тот же момент увидел следующий прямолинейно по крайней левой полосе мотоцикл, на путь движения которого он, (Аманов З.К.), выехал в нарушении правил ПДД РФ. Поскольку все произошло быстро, он, (Аманов З.К.), увидел, как мотоциклист, следующий по проезжей части Волгоградского проспекта, в крайней левой полосе, прямолинейно, стороны ТТК в направлении к улице Талалихина, в непосредственной близости от левой боковой стороны его автомобиля, вначале начал заваливаться на бок, после чего ударился в левую боковую поверхность его автомобиля, ближе к задней пассажирской двери, после чего упал на проезжую часть. От удара мотоциклом его, (Аманова З.К.), автомобиль развернуло в правую сторону. Он, (Аманов З.К.), понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие и мотоциклисту может понадобиться помощь, поэтому выбежал из своего автомобиля, подбежал к пострадавшему и увидел, что это мужчина, который признаков жизни не подавал.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Аманова З.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ являются:

- показания потерпевшей Потерпевшая 2, данные ей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она, (Потерпевшая 2), является супругой погибшего в результате ДТП 01 июня 2016 года на проезжей части Волгоградского проспекта в районе д. 32, строение 45, в г. Москве Потерпевший 1, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего постоянно совместно с ней, (Потерпевшая 2), и их малолетней дочерью по адресу: <адрес>. О том, что ее, (Потерпевшая 2), супруг - Потерпевший 1 погиб примерно в 01 час 05 минут 01 июня 2016 года в результате ДТП на проезжей части Волгоградского проспекта, в районе дома 32, строение 45 ей, (Потерпевшая 2), стало известно рано утром, от знакомых и друзей её семьи, которые приехали к ней домой и сообщили о случившемся. Обстоятельства данного происшествия ей, (Потерпевшая 2), стали известны со слов сотрудников полиции, а также она, (Потерпевшая 2), увидела впоследствии запись с камер наружного наблюдения, установленных в месте ДТП, где данный механизм ДТП был запечатлен. Официально Потерпевший 1 нигде не работал, однако занимался ремонтом мотоциклов, кастомайзингом - сборкой и переделкой базовой комплектации мотоциклов, включающей в себя тюнинг и покраску мотоциклов. Потерпевший 1 помимо того, что содержал их дочь, помогал материально своей маме – М.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ.

- показания свидетеля Свидетель 1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 121-123), из которых следует, что 01 июня 2016 года, примерно в 01 час 05 минут он, (Свидетель 1), находясь в трезвом состоянии, имея при себе документы на технически исправный автомобиль «Форд Тоурнео Коннект», регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности его супруге М.И.Ю., без груза и пассажиров, следовал по проезжей части Волгоградского проспекта, со стороны ТТК, в направлении к центру, к улице Талалихина. На улице было темно, мачты городского освещения были включены, проезжая часть Волгоградского проспекта была сухая, чистая, без ям и разрытый, дорожная разметка четко просматривалась. Транспортные средства следовали по проезжей части Волгоградского проспекта в попутном с ним направлении свободно, транспортной пробки не было. Движение транспортных средств на данном участке Волгоградского проспекта организовано по трем полосам, встречных направлений движения. Во встречном к нему, (Свидетель 1), направлении транспортных средств, практически не было. В тот момент, когда его, (Свидетель 1), автомобиль следовал по второй полосе, приближаясь к дому № стр. 45 по Волгоградскому проспекту, он, (Свидетель 1), обратил внимание на мотоциклиста, в экипировке, который следовал в попутном с ним направлении, в третьей полосе, ближе к разделительной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки противоположных направлений, примерно на расстоянии около 50-ти метров. При этом, поскольку видимость вперед на проезжую часть Волгоградского проспекта ему, (Свидетель 1), ничем ограничена не была, он видел на светофорном объекте, установленном в районе разворотного кармана, зеленый сигнал, разрешающий ему, а также мотоциклисту движение вперед, поэтому продолжал движение своего автомобиля прямолинейно со скоростью около 60 км/час. Затем он, (Свидетель 1), увидел, как на путь движения мотоциклиста, со стороны разворотного кармана, в тот момент, когда для мотоциклиста и соответственно него, (Свидетель 1), на светофоре был включен стабильно зеленый сигнал светофора, внезапно поперек проезжей части, выехал легковой автомобиль, как впоследствии он, (Свидетель 1), узнал модель «Ваз 21093» и регистрационный знак №. Поскольку маневр выезда с левым поворотом того автомобиля на путь движения мотоциклиста, следовавшего прямолинейно, был неожиданным, мотоциклист даже не успел предпринять никаких мер, для экстренного торможения. Он, (Свидетель 1), увидел, как мотоцикл начал заваливаться на левый бок, после чего мотоциклист ударился в левую часть кузова автомобиля ВАЗ, который развернуло на проезжей части в направлении области. Тело мотоциклиста упало рядом с автомобилем, а мотоцикл проскользив на боку по инерции некоторое расстояние, остановился где-то впереди по ходу движения. Поскольку столкновение мотоцикла и автомобиля было сильным, он, (Свидетель 1), понял, что пострадавшему потребуется помощь, поэтому, перестроив свой автомобиль в третью полосу, включил аварийную сигнализацию и остановил свой автомобиль таким образом, чтобы прикрыть лежавшего на проезжей части мотоциклиста. После чего подбежал к пострадавшему, возле которого уже находился водитель автомобиля ВАЗ. Он, (Свидетель 1), оставался на месте происшествия до приезда врачей скорой помощи, которым совместно с водителем автомобиля ВАЗ, мужчиной азиатской народности, выехавшим поперек Волгоградского проспекта на запрещающий красный сигнал светофора на путь движения пострадавшего затем мотоциклиста, помог погрузить в салон скорой помощи пострадавшего, который был без сознания и признаков жизни не подавал. Затем он, (Свидетель 1), сообщил подъехавшим к месту происшествия сотрудникам полиции свои данные, а также сказал, что видел механизм ДТП, после чего уехал с места происшествия по своим личным делам.

- рапорт заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 01 июня 2016 года в 01 час 25 минут по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32 произошло дорожно-транспортное происшествия, столкновение автомошины ВАЗ-21093, регистрационный знак Р 279 АР 750, под управлением Аманова З.К. и мотоцикла Дукати, регистрационный знак 1329 ВЕ 77, под управлением водителя Потерпевший 1, в результате ДТП Потерпевший 1 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП (т. 1, л.д. 4);

- рапорт старшего инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ДТП по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, стр. 45, водитель Потерпевший 1 погиб (т. 1, л.д. 5);

- информация по дорожно-транспортному происшествию от 01 июня 2016 года, зарегистрированная за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия от 01 июня 2016 года с приложенными схемами места ДТП и фототаблицей, согласно которого произведен осмотр дорожно-транспортного происшествия на проезжей части по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, стр. 45, столкновение двух транспортных средств: мотоцикла Дукате Стритрайтер № и автомашины ВАЗ 21093 №, в ходе осмотра обнаружена осыпь пластика и стекла веерообразной формы, следов торможения не обнаружено, имеется след волочения мотоцикла, зафиксированы внешние повреждения транспортных средств (т. 1, л.д. 7-14, 15, 16, 17-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр трупа Потерпевший 1 на месте ДТП по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 32, стр. 45 (т. 1, л.д. 27);

- справка о режиме работы светофорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявки на неисправности и ремонт светофорного оборудования, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, не поступали (т. 1, л.д. 67-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший 1 обнаружены следующие повреждения:

1. В области головы и шеи: - кровоподтек лобной области; -ссадина передней поверхности шеи, в нижней трети; - ссадина правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с переходом на правую дельтовидную область; - изолированный линейный перелом свода и основания черепа с повреждением височных, клиновидной и затылочных костей, кровоизлияния в барабанной полости.

1.2. В области туловища: - ссадина правой боковой поверхности груди и живота, между средней и задней подмышечными линиями; - переломы правых 1-11 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением нижней доли правого легкого, правых 2-6 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, неполный поперечный перелом грудины между 3 и 4 ребрами: кровоизлияния в жировую клетчатку корней легких, полный поперечный разрыв аорты; кровоизлияния в мягких тканях спины, оскольчатый перелом правой лопатки, переломы остистых отростков 6-7 грудных позвонков; -чрезкапсульные разрывы правой доли печени, кровоизлияния в селезеночно-желудочную и венечные связки.

1.3. В области верхних и нижних конечностей: - ссадина проекции правого плечевого сустава; - ушибленная рана внутренней поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца левой стопы.

2. Все установленные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти пострадавшего. Выявленные травматические изменения составляют сочетанную травму, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2., 6.1.10., 6.1.16., 6.2.1., 6.2.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

4. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый и пропиловые спирты. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа установлено следующее: в крови и моче не обнаружено производных барбитуровой кислоты, папаверина, кокаина, морфина, кодеина, дионина, героина, гидрокодона, промедола, элениума, тазепама, седуксена (т. 1, л.д. 75-80);

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр CD-диска, на лицевой стороне имеющем изображение в виде символов «SONI DVD-R 120 min/ 4/7 gb ACCYCORE DVD R 16 X/1X», выполненные типографическим способом и рукописной надписью: «ДТП от 01.06.2016 г.», полученной согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДЧ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, где оборудован Центр видеосъемок с камер наружного видеонаблюдения установленных в ЮВАО г. Москвы, в частности на доме № 32 строение 45 по Волгоградскому проспекту в г. Москве (т. 1, л.д. 126-128).

- вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью ДТП от 01.06.2016 г., на проезжей части Волгоградского проспекта у д.32 строение 45 в г. Москве, с участием водителя Аманова З.К., управлявшего автомобилем модели «ВАЗ 21093» регистрационный знак № (тип ТС ХЭТЧБЕК (КОМБИ) ЛЕГКОВОЙ) и мотоцикла модели «ДУКАТИ СТРИТФАЙТЕР S» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший 1, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 129-130, 131).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого Аманова З.К., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого Аманова З.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Не доверять данным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами.

Таким образом, действия Аманова З.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, допущение нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека – Потерпевший 1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства УУП ОВМД России по Нефтекумскому району характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Суд также учитывает, что Аманов З.К. признал свою вину и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, главой муниципального образования Новкуз-Артезианского сельсовета, начальником ДЭК ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родители Аманова З.К. являются пенсионерами и имеют заболевания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает Аманову З.К. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований (с учетом конкретных обстоятельств дела) для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 2 о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, в счет возвещения расходов на погребение в размере 167630 рублей 50 копеек суд находит подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 2 о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, в счет возмещения морального вреда на сумму 5000000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, с учетом степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, а также с учетом требований разумности и справедливости – на сумму 1000000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 2 о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей, учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, требующим отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым передать вопрос о разрешении указанного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Аманова З.К. местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселении не будет способствовать достижению целей наказания.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аманова З. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аманову З.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Аманову З.К. исчислять с 02 ноября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 2 о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении в счет возмещения расходов на погребение удовлетворить полностью.

Взыскать с Аманова З. К. в пользу Потерпевшая 2 денежные средства в размере 167630 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в счет возмещения расходов на погребение.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 2 о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Аманова З. К. в пользу Потерпевшая 2 денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 2 о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей – передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью ДТП от 01.06.2016 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова