1-307/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 14 июня 2016 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Ершовой О.Н.;
с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Устаевой С.Г., подсудимого Прокопенко В.Н., защитника адвоката Синицыной А.В. предъявившей удостоверение № 9045 и ордер № 31-16 от 25.04.2016 года, потерпевшего фио1, адвоката Клигера С.В. предъявившего удостоверение № 2143 от 26.02.2003 года и ордер № 58 от 26.05.2016 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Прокопенко В.Н., паспортные данные,*, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко В.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Так он, дата, в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 50 минут (точное время следствием не установлено), управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак * следовал по полосе проезжей части адрес г. Москвы, в направлении от адрес к адрес, при этом: в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно, возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял; в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу,- не пропустил; в нарушение п.14.2. Правил дорожного движения РФ продолжил движение, не убедившись в том, что перед транспортным средством, остановившимся перед пешеходным переходом, нет пешеходов.
Таким образом, Прокопенко В.Н., нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, дата, в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 50 минут (точное время следствием не установлено), Прокопенко В.Н., управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, следовал по полосе проезжей части адрес г. Москвы, в направлении от адрес к адрес, и в районе дома *адрес г. Москвы совершил наезд на пешехода фио2, который пересекал проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП Прокопенко В.Н. по неосторожности причинил пешеходу фио2 *согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №7/2358 от дата, телесные повреждения в виде: комплекса сочетанной травмы тела: - *. По признаку опасности для жизни эти повреждения (в совокупности) относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.3 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития №194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причиной связи с наступлением дата в 09 часов 00 минут смерти фио2 в ГКБ №67 г. Москвы.
Подсудимый Прокопенко В.Н. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признал. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший фио1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил не назначать наказание связанное с лишением свободы, просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального ущерба 1 500 000 рублей.
Гос. обвинитель Устаева С.Г., защитники Синицина А.В., Клигер С.В. поддержали заявленное ходатайство.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Прокопенко В.Н. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как Прокопенко В.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Прокопенко В.Н. и не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также суд приходит к убеждению, что к Прокопенко В.Н. необходимо применить дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным, средством, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как допущенное им нарушение правил дорожного движения повлекло смерть потерпевшего.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Смягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы.
В связи с изложенным выше, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшего фио1 о взыскании в его пользу с Прокопенко В.Н. в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий которые понес пострадавший в результате ДТП и последующей реабилитации, а также признание иска подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Прокопенко В.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ДВА года.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прокопенко В.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск потерпевшего фио1 к Прокопенко В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Прокопенко В.Н. в пользу фио1 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.О. Дворжанская