Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0305/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-305/16 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Антиповой К.С., потерпевшей Ш., ее представителя – адвоката Титовой И.И., представившей удостоверение №5589 и ордер №65 от 14.01.2016 г., подсудимого Ковыркина В.И., его защитника - адвоката Семеновой Е.С., представившей удостоверение №11711 и ордер №11491 от 28.08.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковыркина В.И,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковыркин В.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Ковыркин), 23 декабря 2015 года, примерно в 16 часов 28 минут в городе Москве, управлял технически исправным автомобилем марки «Форд Фьюжн», регистрационный знак …, при этом Правила дорожного движения рф не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное время суток, двигался задним ходом без груза и пассажиров, по дворовому проезду Волгоградского проспекта располагаясь между домами с левой стороны 57 и с правой стороны 53 к ул. Саратовской, при этом избранной скоростью не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. Осуществляя движение задним ходом, в указанном направлении, в безопасности своего маневра не убедился, не прибегнул к помощи третьих лиц, не учел ограниченную видимость в направлении движения, при этом своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был это сделать, пешехода П. находящегося на пути следования его автомашины. При возникновении опасности для движения, в лице пешехода П. не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и напротив подъезда № 2 дома 53 по Волгоградскому проспекту совершил на него наезд. Своими действиями Ковыркин В.И. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности: пешеходу П. согласно заключению эксперта № 372/8-16 от 29 января 2016 года сочетанную травму: перелом костей свода и основания черепа, очаги ушиба головного мозга в лобных и правой височной долях, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария, плоские двусторонние субдуральные кровоизлияния, ушибленную рану затылочной области, переломы 4-6 ребер справа между лопаточной и задней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани груди по ходу перелома, кровоподтек наружной поверхности правого тазобедренного сустава с переходом на ягодичную область. Эта травма по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть П. наступила от вторичных кровоизлияний в стволовых отделах головного мозга, развившихся в результате сочетанной травмы.

Потерпевшей Ш. к подсудимому Ковыркину В.И. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба – расходов на погребение и поминальные услуга в сумме 264396 рублей и компенсации морального вреда на сумму 1 млн. рублей, который она поддержала в суде. В обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба от преступления представила суду документы. Свои исковые требования о компенсации морального вреда обосновала своими физическими и нравственными страданиями в связи с утратой отца.

Подсудимый Ковыркин В.И. указанные исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба от преступления признал в полном объеме; сумму компенсации морального вреда посчитал завышенной, посчитав соразмерной таковую в 150-200 тысяч рублей.

Ковыркин В.И. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Ковыркина В.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – …, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, …, положительные характеристики, …

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением его права управлять транспортным средством, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ковыркин В.И. должен отбывать в колонии-поселении, т.к. он осуждается за совершение преступления средней тяжести по неосторожности.

Вместе с этим, исковые требования потерпевшей суд удовлетворяет частично, считая завышенной сумму компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации потерпевшей морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба от преступления суд удовлетворяет полностью, так как эта сумма подтверждена истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

КОВЫРКИНА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением его права управлять транспортным средством на срок ТРИ года с отбыванием им наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Ковыркину В.И. до вступления настоящего приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Определить, что Ковыркин В.И. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по гор.Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Ковыркиным В.И. исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что течение срока лишения его специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у нее соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшей Ш. к подсудимому Ковыркину В.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ковыркина В.И. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба от преступления – расходы на погребение и поминальные услуги - 264396 (двести шестьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 00 копеек и в счет компенсации морального вреда от преступления 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: СД-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья