Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0284/2016 | Судебная практика

1-284\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио подсудимого фио защитников адвокатов фио, фио потерпевшей фио рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио, паспортные данные, со средним образованием, не женатого, студента МГТУ ГА, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: дата, примерно в 11 часов 43 минуты, он (фио), управляя технически исправным автомобилем Рено Сандеро регистрационный знак ., следовал по второй полосе проезжей части 1-ого км адрес адрес, в направлении от адрес в сторону адрес, перестроился в третью полосу адрес, наехал левыми колесами своего автомобиля Рено Сандеро на линию дорожной разметки 1.2.1 (сплошная линия) – обозначающей левый край проезжей части - Приложения 2 к ПДД РФ, после чего автомобиль Рено Сандеро стал следовать левым боком по ходу своего первоначального направления движения к правому краю проезжей части, где впереди него (фио), в первой полосе попутного направления движения, стоял автомобиль MG1Е эвакуатор регистрационный знак ., у правого бока которого находился пешеход фио, осуществлявший погрузку автомобиля Мерседес Бенц Спринтер регистрационный знак ., на вышеуказанный эвакуатор. При этом, он (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения не был; превысил установленную на данном участке дороги скорость – 60 км/ч, которую выбрал без учета плохих дорожных и метеорологических условий, в частности мокрой проезжей части, а также характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре – влево не подал сигналы указателя левого поворота и не убедился что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в результате маневра выехал на разделительную полосу, по которой движение транспортных средств запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего, следуя левыми колесами автомобиля по линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего автомобиль в процессе бокового скольжения пересек вторую полосу движения и на 1-м км адрес адрес произвел наезд на автомобиль Мерседес Бенц Спринтер, затем произвел наезд на металлическое ограждения, пешехода фио, и совершил наезд на автомобиль MG1E эвакуатор, причинив своими действиями по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 02/телефон от дата, следующие телесные повреждения: 1.1. Тупая травма таза: обширный кровоподтек в лобковой области слева, в проекции крыла левой подвздошной кости, передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети с размозжением и карманообразной отслойкой подкожно- жировой клетчатки, массивное кровоизлияние в мягких тканях, соответственно кровоподтеку, переломы крыла левой подвздошной кости, переломы обеих ветвей левой и правой лобковых костей с обеих сторон по типу «бабочки». Рваная рана в правой паховой и правой бедренно-промежностной складках. 1.2. Тупая травма нижних конечностей: обширное кровоизлияние в мягких тканях левого бедра, винтообразны перелом на границе проксимального эпифиза и диафиза левой бедренной кости. Кровоподтек на наружной, передней поверхностям левого коленного сустава и наружной поверхности левой голени в верхней трети с размозжением и карманообразной отслойкой подкожно-жировой клетчатки, многооскольчатые переломы проксимальных эпифизов левых мало – и большеберцовых костей. Ссадина на наружной поверхности левой голени в нижней трети с кровоизлиянием в мягких тканях, полные косопоперечные переломы диафизов левых мало – и большеберцовых костей в нижних третях. Множественные кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях правого бедра в верхней, средней, нижней третях. Кровоподтек на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети. Множественные ссадины с лоскутообразной отслойкой надкожицы на задне- наружной поверхностях правого бедра, в верхней, средней и нижней третях. Массивное расслаивающее кровоизлияние в мягких тканях правого бедра. Двойной перелом диафиза правой бедренной кости. Три полосовидных ссадины на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани. Оскольчатый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости. 1.3. Кровоизлияние в области ворот левой почки. Кровоизлияние под адвентицию восходящей части аорты. 1.4. Четыре ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Две ссадины на задней поверхности левого предплечья, в средней трети. 1.5. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 8- 12 ребер, между околопозвоночной и лопаточной линиями. 1.6. Малокровие внутренних органов. Кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна Минакова). 1.7. По судебно-гистологическим данным: гемоциркуляторные расстройства во внутренних органах: неравномерное кровенаполнение артерий, вен, капилляров, с отмешиванием лейкоцитов. Жировая эмболия сосудов легких очень слабой степени. Острая эмфизема легких с мелкоочаговыми дисателектазами. Острые дистрофические изменения миокарда, крупноочаговая фрагментация миокарда. Отек головного мозга. 2. Все повреждения перечисленные в пунктах 1.1-1.5 образовались прижизненно, незадолго до поступления гр. фио в стационар, что подтверждается внешним видом этих повреждений и гистологическим исследованием. 2.1. Тупая травма таза указанная в пункте 1.1. выводов образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левой передне-наружной поверхности таза. С направлением воздействия слева направо, спереди назад 2.2. Рана в правой паховой и бедренно-промежностной складках является рваной, на что указывают ее морфологические особенности неровные края, отсутствие осаднений по краям, тканевые перемычки. Данное повреждение образовалось от резкого перерастяжения. 2.3. Кровоподтек на наружной, передней поверхностей левого коленного сустава и наружной поверхности левой голени в верхней трети с размозжением и карманообразной отслойкой подкожно-жировой клетчатки, многооскольчатые переломы проксимальных эпифизов левых мало – и большеберцовых костей образовались локально с местом приложения травмирующей силы в область передне-наружной поверхности левого коленного сустава и голени от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия слева направо, несколько спереди назад. 2.4. Винтообразный перелом на границе проксимального эпифиза и диафиза левой бедренной кости образовался конструкционно (в месте отдаления травмирующей силы). 2.5. Ссадина на наружной поверхности левой голени в нижней трети с кровоизлиянием в мягких тканях, полные косопоперечные переломы диафизов левых мало- и большеберцовых костей в нижних третях образовались локально с местом приложения травмирующей силы в область наружной поверхности левой голени в нижней трети, от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия слева направо. 2.6. Три полосовидных ссадины на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, оскольчатый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, образовались локально с местом приложении травмирующей силы в область передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия слева направо, несколько спереди назад. 2.7. Кровоподтек на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, двойной перелом диафиза правой бедренной кости, образовались локально с местом приложения травмирующей силы в область задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия справа налево, несколько сзади наперед. 2.8. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 8- 12 ребер, между околопозвоночной и лопаточной линиями образовался локально с местом приложения травмирующей силы в область задней поверхности грудной клетки справа, от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия сзади наперед. 2.9. Множественные ссадины с лоскутообразной отслойкой надкожицы на задней и задне-наружной поверхностях правого бедра, в верхней, средней и нижней третях; множественные кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях правого бедра в верхней, средней, нижней третях; четыре ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; две ссадины на задней поверхности левого предплечья, в средней трети образовались локально в местах приложения силы от травматических воздействий тупых твердых предметов. 2.10. Кровоизлияние в области ворот левой почки и кровоизлияние под адвентицию восходящей части аорты являются признаками резкого сотрясения тела. 2.11. Учитывая локализацию, морфологические признаки и механизм образования повреждений, наличие признаков резкого сотрясения тела, можно сказать, что комплекс всех обнаруженных повреждений мог образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия. 2.12. Все повреждения образовались в едином механизме и сопровождались развитием обильной кровопотери, в связи с чем, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194н). 2.13. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается признаками, указанными в п.1.6. выводов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь

Подсудимый фио виновным себя в совершении нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 УПК РФ. Будучи допрошен в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого фио показал, что в дата ему (фио) было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и с этого времени он (фио) стал управлять автомобилями. Его (фио) маме фио на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак ., которым обычно управляет он (фио). По его (фио) мнению автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в технически исправном состоянии. Автомобиль до ДТП повреждений не имел. дата, примерно в 11 часов 55 минут, он (фио) управлял автомобилем «Рено Сандеро» регистрационный знак .. Следовал он (фио) по адрес в адрес, по направлению движения от адрес в сторону адрес. На автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. В движении его (фио) автомобиль располагался во 2 полосе движения. Скорость его (фио) движения оставляла около 60-80 км/ч, скорость определил он (фио) по своим ощущениям. Движение автомобилей в это время было свободным, автомобилей было мало, помех для его (фио) движения не было. Дорожная обстановка в этот день была следующая: погода пасмурная, проезжая часть мокрая. В какой-то момент, двигаясь по 1 полосе движения, он (фио) увидел как с прилегающей территории на проезжую часть адрес в 1 полосу движения, по которой следовал он (фио), выехал автомобиль темного цвета, марку, модель и регистрационные знаки его он (фио) не запомнил, который явно создавал помеху его (фио) движению, так как скорость его движения была меньше чем у его (фио) автомобиля. На каком расстоянии он (фио) увидел вышеуказанный автомобиль темного цвета, он (фио) сказать не может, так как не знает. Увидев автомобиль темного цвета, он (фио) перестроился во вторую полосу движения, где впереди его (фио) движения следовал автомобиль Хонда, модель и регистрационные знаки его он (фио) не запомнил, следовавший примерно с такой же скоростью, как и его (фио) автомобиль. Расстояние между его (фио) автомобилем и следовавшим впереди его (фио) следования автомобилем Хонда было меньше 1 метра. Автомобиль Хонда следовал посередине 2 полосы движения, он (фио) следовал так же посередине 2 полосы движения за автомобилем Хонда. Так как расстояние между его (фио) автомобилем и автомобилем Хонда было небольшим, он (фио) не снижая скорости, убедившись в отсутствии автомобилей в 3 полосе движения и в том, что он (фио) не создает помех другим участникам движения, выехал в 3 полосу движения, по которой продолжил свое движение. Включал ли он (фио) указатель левого поворота или нет, он (фио) сказать не может, так как не помнит. Следовал он (фио) по середине 3 полосы движения. Двигаясь в 3 полосе движения, он (фио) практически поравнялся с автомобилем Хонда, который на полкорпуса следовал впереди его (фио) по 2 полосе движения. Боковой интервал между его (фио) автомобилем и автомобилем Хонда составлял 1 метр. В какой-то момент он (фио) увидел, что автомобиль Хонда совершил маневр в левую сторону. В пределах своей полосы движения осуществлял маневр автомобиль Хонда или автомобиль Хонда въехал в его (фио) полосу движения он (фио) сказать не может, так как не помнит. Испугавшись маневра автомобиля Хонда, он (фио) дернул рулевое колесо в левую сторону, для того чтобы предотвратить столкновения с автомобилем Хонда. В пределах своей полосы находился его (фио) автомобиль или нет, во время маневра он (фио) не помнит. Сразу после маневра влево его (фио) автомобиль начало заносить, и он (фио) потерял контроль над управлением своего автомобиля. Из-за чего он (фио) потерял контроль над управлением своего автомобиля, он (фио) сказать не может, так как сильно испугался. Так как он (фио) сильно растерялся, он (фио) не помнит какие действия он (фио) предпринимал для того чтобы остановить свой автомобиль. Нажимал он (фио) на педаль тормоза или нет, он (фио) сказать не может, так как не помнит. Его (фио) автомобиль начало вращать по проезжей части адрес и с 3 полосы движения он пересек 2 и 1 полосы движения, где он (фио) совершил наезд на металлическое ограждение, после чего его (фио) автомобиль откинуло в левую сторону и он (фио) совершил наезд на стоящий автомобиль MG1Eэвакуатор регистрационный знак ., после чего его (фио) автомобиль вновь совершил наезд на металлическое ограждение и проехав некоторое расстояние, остановился на проезжей части адрес. После полной остановки своего автомобиля он (фио) вышел из него и возле автомобиля MG1E увидели лежащего человека, который кричал. Подойдя ближе, он (фио) увидел лежащего на спине человека, который находился в сознании, и как ему (фио) показалось «стонал» от боли. Первой медицинской помощи пострадавшему никто не оказывал, так как никто не знал, какие у него имеются повреждения. Сразу после этого очевидцы происшествия начали вызывать сотрудников ГИБДД и бригаду СМП. Спустя некоторое время приехала бригада СМП, врачи которой, осмотрев пострадавшего, погрузили его в карету СМП и госпитализировали в больницу. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД начали оформлять место ДТП. Вместе с ним (фио) были произведены замеры и составлена схема ДТП, в которых он (фио) расписался. Свидетели ДТП ему (фио) неизвестны. В данном ДТП, свою вину он (фио) признает. В содеянном, он (фио) раскаивается. (л.д.86-89, телефон)

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей фио о том, что она является женой фио, который дата стал участником ДТП, в результате чего получил травмы и с места происшествия был доставлен в ГКБ адрес, где в тот же день скончался. О ДТП она (фио) узнала в день происшествия. Обстоятельства ДТП ей (фио) стали известны от родного брата ее (фио) мужа, а именно о том, что фио, находясь на обочине у своего автомобиля, производил погрузку другого автомобиля, и в этот момент на него и на его стоящий автомобиль произвел наезд другой автомобиль. Посли гибели мужа, у нее на иждивении осталось двое малолетних детей. Показаниями свидетеля фио о том, что С фио работает в «ГКУ АМПП». За ним (фио) был закреплен грузовой автомобиль MG 1Е эвакуатор, регистрационный знак .. дата, примерно в 09 часов 00 минут он (фио) был вместе с фио. По адресу: адрес они занимались эвакуацией неправильно припаркованного автомобиля. адрес 11 часов 30 минут закончив погрузку автомобиля, он пошел на противоположную сторону дороги, а фио, который в этот момент находился на «обочине», продолжал работы по эвакуации автомобиля. фио перешел проезжую часть адрес по направлению в сторону адрес и остановился на разделительной полосе разделяющей потоки встречных направлений, для того чтобы пропустить поток автомобилей по направлению от адрес в сторону адрес. На тот момент было светлое время, погода пасмурная, без осадков, проезжая часть асфальтированная, асфальт был мокрый, интенсивность движения транспортных средств в обоих направлениях была не высокой, дорога была свободно. Находясь на разделительной полосе, фио услышал звук «шин», который исходил с проезжей части адрес по направлению в сторону адрес, после чего увидел в третьей полосе движения адрес автомобиль Рено Сандеро регистрационные знаки его он (фио) не запомнил, водитель которого как он (фио) понял потерял управлении над своим автомобилем, так как автомобиль двигался боком и находился в заносе. По второй полосе в попутном с автомобилем Рено Сандеро направлении в этот момент следовал какой-то автомобиль Автомобиль Рено Сандеро в процессе заноса опередил следовавший по второй полосе движения автомобиль, после чего пересек все полосы движения адрес по направлению в сторону адрес и выехал на обочину, где совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц после чего совершил наезд на металлическое ограждение и вновь выехал на проезжую часть адрес, где в районе второй полосы движения остановился. Скорость движения автомобиля Рено Сандеро была около 100 км/ч, скорость он (фио) определил по своим ощущениям. После случившегося он (фио) сразу направился к фио так как знал, что в этот момент он находился на обочине. Подойдя ближе, фио увидел лежащего на спине фио, который получил тяжелые травмы. фио сразу позвонил в службу «112» где сообщил о случившемся, вызвав СМП и сотрудников ГИБДД. Водителя автомобиля Рено Сандеро он (фио) не видел, к фио он не подходил. Приехавшая на место ДТП бригада СМП, осмотрела фио, после чего погрузила его в карету СМП и госпитализировала в больницу. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД начали оформлять место ДТП. Свидетели ДТП ему (фио) неизвестны. Виновником данного ДТП фио считает, водителя автомобиля Рено Сандеро, который не соблюдал скоростной режим, который выбрал без учета дорожной обстановки.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что дата он (фио) находился в качестве пассажира в автомобиле Хонда Аккорд регистрационный знак Х 478 УО 197, которым управлял его (фио) друг фио Следовали они по адрес адрес по направлению от адрес в сторону адрес. На тот момент было светлое время, погода пасмурная, без осадков, проезжая часть асфальтированная, асфальт был мокрый, горизонтального профиля, видимость дорожного полотна была более 100 метров, интенсивность движения транспортных средств в попутном им направлении была не высокой, дорога была свободной, во встречном направлении интенсивность движения была свободной, автомобилей было мало. Их автомобиль располагался примерно по середине второй полосы движения, следовали они со скоростью около 80 км/ч. Двигаясь по второй полосе движения, в зеркало заднего вида, он (фио) увидел следовавший по первой полосе движения позади их, автомобиль Рено Сандеро регистрационный знак ., которым управлял его (фио) знакомый фио Автомобиль Рено Сандеро следовал с большей скоростью, чем их автомобиль, так как он постепенно к ним приближался. В какой-то момент, приближаясь к отметке адрес, он (фио) увидел как следовавший позади их по первой полосе движения автомобиль Рено Сандеро, резко перестроился во вторую полосу движения, после чего не снижая скорости начал перестраиваться в третью полосу движения. Был включен сигнал левого поворота у автомобиля Рено Сандеро или нет, он (фио) сказать не может. В момент перестроения автомобиля Рено Сандеро в третью полосу движения он (фио) увидел, как он резко начал смещаться во вторую полосу движения, так как его начало заносить и как он (фио) понял в момент маневра перестроения налево в третью полосу движения, водитель фио потерял контроль за своим автомобилем, в результате чего его развернуло левым боком и он, опережая их автомобиль по третьей полосе движения, в процессе «заноса» пересек все полосы движения адрес по направлению к адрес и выехал на обочину, где совершил наезд на припаркованный в первой полосе движения автомобиль Мерседес Бенц, после чего совершил наезд на металлическое ограждение, где из поля его (фио) зрения пропал из-за припаркованных в первой полосе движения автомобилей, после чего вновь появился в поле его (фио) зрения когда выехал во вторую полосу движения и остановился во второй полосе движения адрес по направлению в сторону адрес. В момент, когда он (фио) увидел, что автомобиль Рено Сандеро начало заносить, водитель фио резко нажал на педаль тормоза и продолжил свое движение прямо по второй полосе движения. После остановки их автомобиля он (фио) вышел из него, и все время находился рядом с ним. Стоя у автомобиля, он (фио) увидел лежащего на спине человека, который лежал на обочине и не подавал признаков жизни. От очевидцев происшествия ему (фио) стало известно, что в момент наезда на металлическое ограждение автомобиль Рено Сандеро совершил наезд на вышеуказанного пешехода. К пострадавшему он (фио) не подходил, оказывал ему кто-либо первую медицинскую помощь или нет, он (фио) сказать не может, так как не знает. Очевидцы происшествия в это время вызывали бригаду СМП и сотрудников ГИБДД. С водителем фио на месте ДТП, он (фио) не общался. Приехавшая на место ДТП бригада СМП, осмотрела пострадавшего, после чего погрузила его в карету СМП и госпитализировала в больницу. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД начали оформлять место ДТП. Свидетели ДТП ему (фио) неизвестны. Он (фио) хочет отметить, что ни до, ни после заноса, контакта их автомобиля с автомобилем Рено Санеро не было. Виновником данного ДТП он (фио) считает, водителя автомобиля Рено Сандеро, который не справился с управлением, в результате чего потерял контроль за своим автомобилем. Более по данному факту ему (фио) добавить нечего; (л.д.65-67)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что дата он (фио) управлял технически исправным автомобилем Хонда Аккорд регистрационный знак Х 478 УО 197, который принадлежит его (фио) отцу фио. Следовал он (фио) без груза с пассажиром фио, который сидел на переднем пассажирском сиденье, по адрес адрес по направлению от адрес в сторону адрес. На тот момент было светлое время, погода пасмурная, без осадков, проезжая часть асфальтированная, асфальт был мокрый, горизонтального профиля, видимость дорожного полотна была более 100 метров, интенсивность движения транспортных средств в попутном ему (фио) направлении было не высоким дорога была свободной, во встречном направлении интенсивность движения была свободной, автомобилей было мало. Управляемый им (фио) автомобиль располагался примерно посередине второй полосы движения, следовал он (фио) со скоростью около 80 км/ч, скорость определил по своим ощущениям. Двигаясь по второй полосе движения, в зеркало заднего вида, он (фио) увидел следовавший по первой полосе движения позади него (фио), автомобиль Рено Сандеро регистрационный знак ., которым управлял его (фио) знакомый фио Автомобиль Рено Сандеро следовал с большей скоростью, чем его (фио) автомобиль, так как он постепенно к нему (фио) приближался. В какой- то момент, приближаясь к отметке адрес, он (фио) увидел как следовавший позади него (фио) по первой полосе движения автомобиль Рено Сандеро, резко перестроился во вторую полосу движения, после чего не снижая скорости начал перестраиваться в третью полосу движения. Был включен сигнал левого поворота у автомобиля Рено Сандеро или нет, он (фио) сказать не может. В момент перестроения автомобиля Рено Сандеро в третью полосу движения он (фио) увидел, как он резко начал смещаться во вторую полосу движения, так как его начало заносить и как он (фио) понял в момент маневра перестроения налево в третью полосу движения, водитель фио потерял контроль за своим автомобилем, в результате чего его развернуло левым боком и он опережая его (фио) автомобиль по третьей полосе движения в процессе «заноса» пересек все полосы движения адрес по направлению к адрес и выехал на обочину, где совершил наезд на припаркованный в первой полосе движения автомобиль Мерседес Бенц, после чего совершил наезд на металлическое ограждения, где из поля его (фио) зрения пропал из-за припаркованных в первой полосе движения автомобилей, после чего вновь появился в поле его (фио) зрения, когда выехал во вторую полосу движения и остановился во второй полосе движения адрес по направлению в сторону адрес. В момент, когда он (фио) увидел, что автомобиль Рено Сандеро начало заносить он (фио) резко нажал на педаль тормоза и продолжил свое движение прямо по второй полосе движения. После остановки его (фио) автомобиля он (фио) вышел из него и все время находился рядом со своим автомобилем. Стоя у автомобиля, он (фио) увидел лежащего на спине человека который лежал на обочине и не подавал признаков жизни. От очевидцев происшествия ему (фио) стало известно, что в момент наезда на металлическое ограждение автомобиль Рено Сандеро совершил наезд на вышеуказанного пешехода. К пострадавшему оН (фио) не подходил, оказывал ему кто-либо первую медицинскую помощь или нет, он (фио) сказать не может, так как не знает. Очевидцы происшествия в это время вызывали бригаду СМП и сотрудников ГИБДД. С водителем фио на месте ДТП, он (фио) не общался. Приехавшая на место ДТП бригада СМП, осмотрела пострадавшего, после чего погрузила его в карету СМП и госпитализировала в больницу. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД начали оформлять место ДТП. Свидетели ДТП ему (фио) неизвестны. Средств видеофиксации на его (фио) автомобиле установлено не было. Он (фио) хочет отметить, что ни до, ни после заноса, контакта его (фио) автомобиля с автомобилем Рено Санеро не было. Виновником данного ДТП он (фио) считает, водителя автомобиля Рено Сандеро, который не справился с управлением, в результате чего потерял контроль за своим автомобилем. (л.д.62-64)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о то, что он (фио) работает начальником управления безопасности в наименование организации. дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время он (фио) указать не может, ему (фио) сообщили, что эвакуатор MG1E регистрационный знак ., работающий в их учреждении и водитель фио стали участниками ДТП в районе адрес адрес, в результате которого фио получил травмы и с места происшествия направлен в ЦРБ адрес. И после, через некоторое время из ЦРЮБ сообщили, что фио скончался в больнице. На место происшествия он (фио) не выезжал. По обстоятельствам ДТП ему (фио) стало известно от лиц, находящихся на месте происшествия, что автомобиль Рено Сандеро, следовал по 3-й полосе проезжей части адрес адрес в сторону адрес и произвел наезд на металлическое ограждение, расположенной у правой границы проезжей части, а затем на стоящий у правого края проезжей части адрес эвакуатор и находившегося у правого края эвакуатора пешехода фио Также со слов лиц, находящихся на месте происшествия ему (фио) стало известно, что автомобиль Рено Сандеро следовал с высокой скоростью, более 60 км/ч. На всех эвакуаторах, находящихся в пользовании их учреждения, в том числе на эвакуаторе MG1E регистрационный знак ., имеются 4 видеорегистратора, которые просматривают левый и правый борта эвакуатора, вперед по ходу движения и салон эвакуатора и также данные видеорегистраторы имеют удаленный доступ и GPS навигатор, и можно просмотреть видео в любое время на компьютере, также и установленном в его (фио) кабинете. После оформления данного ДТП, эвакуатор был поставлен на базу, расположенную, по адресу: адрес Фрезирная д.8. Он (фио) дал указание техническому отделу, чтобы переписали видеозаписи указанного ДТП на диск CD-R, который был передан ему (фио); (л.д. 47-49)

-протоколом осмотра дорожно – транспортного происшествия и схема к нему, рапорт, фототаблица, из которых следует, дорожно – транспортное происшествие имело место дата, примерно в 11 часов 55 минут, по адресу: адрес, где водитель фио, управляя автомобилем Рено Сандеро регистрационный знак . в районе адрес совершил наезд на пешехода фио, который получил травмы и была госпитализирован в ГКБ адрес. На момент осмотра погода пасмурная, без осадков, естественное освещение. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, мокрая. Дорожное покрытие для одного направления, шириной 9,8 адрес проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.2.1 и 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. На месте происшествия установлены дорожные знаки 3.24 (ограничение максимальной скорости 60 км/ч), 4.1.1 (движение прямо) и 5.2 (магистраль) Приложения 1 к ПДД РФ. А/м Рено Сандеро регистрационный знак . расположен, осью левого переднего колеса в 4,6 м правее левой границы проезжей части, осью заднего левого колеса в 4,0 м правее левой границы проезжей части и в 30,0 м за второй опорой наземного пешеходного перехода. А/м MG1Е эвакуатор регистрационный знак . расположен осью левого переднего колеса в 7,2 м правее левой границы проезжей части, осью заднего правого колеса в 7,0 м правее левой границы проезжей части и в 14.2 м за второй опорой наземного пешеходного перехода. А/м Мерседес Бенц (спринтер) регистрационный знак . расположен осью левого переднего колеса в 7,4 м правее левой границы проезжей части, осью заднего правого колеса в 7,4 м правее левой границы проезжей части и в 8,2 м за второй опорой наземного пешеходного перехода. На месте ДТП обнаружена осыпь стекла, грязи, мелких осколков кузова в виде овала неправильной формы, диаметром 12,0 м с центром расположенным в 10,0 м правее левой границы проезжей части и в 17,6 м за второй опорой наземного пешеходного перехода. На месте происшествия обнаружено 2 следа соприкосновения на металлическом ограждении. 1-ый расположен в 12,2 м правее левой границы проезжей части и в 3,4 м за второй опорой наземного пешеходного перехода, 2-ой расположен в 12,2 м правее левой границы проезжей части и в 11,4 м за второй опорой наземного пешеходного перехода. Состояние рулевого управления у а/м Рено Сандеро регистрационный знак . находится в работоспособном состоянии, при повороте рулевого колеса влево вправо усилие передается на передние колеса. В ходе осмотра также проверялась состояние тормозной системы а/м Рено Сандеро регистрационный знак ., которое находится в работоспособном состоянии; (л.д.6-28)

- заключением медицинской судебной экспертизы №02/телефон от дата из которой следует, что у фио в результате ДТП дата имелись следующие телесные повреждения: 1.1. Тупая травма таза: обширный кровоподтек в лобковой области слева, в проекции крыла левой подвздошной кости, передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети с размозжением и карманообразной отслойкой подкожно- жировой клетчатки, массивное кровоизлияние в мягких тканях, соответственно кровоподтеку, переломы крыла левой подвздошной кости, переломы обеих ветвей левой и правой лобковых костей с обеих сторон по типу «бабочки».Рваная рана в правой паховой и правой бедренно-промежностной складках. 1.2. Тупая травма нижних конечностей: обширное кровоизлияние в мягких тканях левого бедра, винтообразны перелом на границе проксимального эпифиза и диафиза левой бедренной кости. Кровоподтек на наружной, передней поверхностям левого коленного сустава и наружной поверхности левой голени в верхней трети с размозжением и карманообразной отслойкой подкожно-жировой клетчатки, многооскольчатые переломы проксимальных эпифизов левых мало – и большеберцовых костей. Ссадина на наружной поверхности левой голени в нижней трети с кровоизлиянием в мягких тканях, полные косопоперечные переломы диафизов левых мало – и большеберцовых костей в нижних третях. Множественные кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях правого бедра в верхней, средней, нижней третях. Кровоподтек на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети. Множественные ссадины с лоскутообразной отслойкой надкожицы на задне- наружной поверхностях правого бедра, в верхней, средней и нижней третях. Массивное расслаивающее кровоизлияние в мягких тканях правого бедра. Двойной перелом диафиза правой бедренной кости. Три полосовидных ссадины на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани. Оскольчатый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости. 1.3. Кровоизлияние в области ворот левой почки. Кровоизлияние под адвентицию восходящей части аорты. 1.4. Четыре ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Две ссадины на задней поверхности левого предплечья, в средней трети. 1.5. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 8- 12 ребер, между околопозвоночной и лопаточной линиями. 1.6. Малокровие внутренних органов. Кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна Минакова). 1.7. По судебно-гистологическим данным: гемоциркуляторные расстройства во внутренних органах: неравномерное кровенаполнение артерий, вен, капилляров, с отмешиванием лейкоцитов. Жировая эмболия сосудов легких очень слабой степени. Острая эмфизема легких с мелкоочаговыми дисателектазами. Острые дистрофические изменения миокарда, крупноочаговая фрагментация миокарда. Отек головного мозга. 1.8. По судебно-химическим данным: Отсутствие этилового спирта в крови и моче. 2. Все повреждения перечисленные в пунктах 1.1-1.5 образовались прижизненно, незадолго до поступления гр. фио в стационар, что подтверждается внешним видом этих повреждений и гистологическим исследованием. 2.1. Тупая травма таза указанная в пункте 1.1. выводов образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левой передне-наружной поверхности таза. С направлением воздействия слева направо, спереди назад 2.2. Рана в правой паховой и бедренно-промежностной складках является рваной, на что указывают ее морфологические особенности неровные края, отсутствие осаднений по краям, тканевые перемычки. Данное повреждение образовалось от резкого перерастяжения. 2.3. Кровоподтек на наружной, передней поверхностей левого коленного сустава и наружной поверхности левой голени в верхней трети с размозжением и карманообразной отслойкой подкожно-жировой клетчатки, многооскольчатые переломы проксимальных эпифизов левых мало – и большеберцовых костей образовались локально с местом приложения травмирующей силы в область передне-наружной поверхности левого коленного сустава и голени от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия слева направо, несколько спереди назад. 2.4. Винтообразный перелом на границе проксимального эпифиза и диафиза левой бедренной кости образовался конструкционно (в месте отдаления травмирующей силы). 2.5. Ссадина на наружной поверхности левой голени в нижней трети с кровоизлиянием в мягких тканях, полные косопоперечные переломы диафизов левых мало- и большеберцовых костей в нижних третях образовались локально с местом приложения травмирующей силы в область наружной поверхности левой голени в нижней трети, от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия слева направо. 2.6. Три полосовидных ссадины на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, оскольчатый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, образовались локально с местом приложении травмирующей силы в область передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия слева направо, несколько спереди назад. 2.7. Кровоподтек на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, двойной перелом диафиза правой бедренной кости, образовались локально с местом приложения травмирующей силы в область задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия справа налево, несколько сзади наперед. 2.8. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 8- 12 ребер, между околопозвоночной и лопаточной линиями образовался локально с местом приложения травмирующей силы в область задней поверхности грудной клетки справа, от травматического воздействия тупого твердого предмета с направлением воздействия сзади наперед. 2.9. Множественные ссадины с лоскутообразной отслойкой надкожицы на задней и задне-наружной поверхностях правого бедра, в верхней, средней и нижней третях; множественные кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях правого бедра в верхней, средней, нижней третях; четыре ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; две ссадины на задней поверхности левого предплечья, в средней трети образовались локально в местах приложения силы от травматических воздействий тупых твердых предметов. 2.10. Кровоизлияние в области ворот левой почки и кровоизлияние под адвентицию восходящей части аорты являются признаками резкого сотрясения тела. 2.11. Учитывая локализацию, морфологические признаки и механизм образования повреждений, наличие признаков резкого сотрясения тела, можно сказать, что комплекс всех обнаруженных повреждений мог образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия. 2.12. Все повреждения образовались в едином механизме и сопровождались развитием обильной кровопотери, в связи с чем, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194н). 2.13. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается признаками, указанными в п.1.6. выводов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 2.14. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен; (л.д.94-109) - копией свидетельства о регистрации ТС 77 29 № 272071 из которой следует, что верным названием марки и модели автомобиля является MG 1Е эвакуатор регистрационный знак .; (л.д.52)

-копией карточки АМТС из которой следует, что верным названием марки и модели автомобиля является Рено Сандеро регистрационный знак .; (л.д.139)

- протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что видеозапись ведется с камер видеонаблюдения, установленных на автомобиле MG1Е эвакуатор регистрационный знак .. В ходе осмотра видно, что на отметке 11:42:33 в поле зрение видеорегистратора, расположенного в нижнем правом углу попадает проезжая часть адрес по направлению от адрес в сторону адрес. На момент начала просмотра, обстановка на ней свободная. На отметке 11:42:33 в поле зрения видеорегистратора расположенного в нижнем левом углу попадает интересующий следствие пешеход, который находится на обочине и производит погрузочные работы, задержанного автомобиля Мерседес Бенц (Спринтер) регистрационный .. На отметке 11:43:02 интересующий следствие пешеход пропадает из поле зрения видеорегистратора расположенного в нижнем левом углу. На отметке 11:43:14 интересующий следствие пешеход вновь появляется в поле зрения видеорегистратора расположенного в нижем левом углу. На отметке 11:43:14 интересующий следствие пешеход движется по обочине и направляется к задержанному автомобилю. На отметке 11:43:15 в поле зрения видеорегистратора расположенного в нижнем правом углу попадает интересующий следствие автомобиль Рено Сандеро регистрационный знак ., который движется по третьей полосе движения автомобильной адрес по направлению от адрес в сторону адрес. На отметке 11:43:16 видно как вышеуказанный автомобиль начинает смешаться во вторую полосу движения и на отметке 11:43:17 в развернутом состоянии пересекает вторую и первую полосы движения и выезжает на обочину. На отметке 11:43:17 вышеуказанный автомобиль пропадает из поле зрения видеорегистратора расположенного в нижнем правом углу и на отметке 11:43:17 появляется в поле зрении видеорегистратора расположенного в нижнем левом углу. На отметке 11:43:18 автомобиль Рено Сандеро регистрационный знак . совершает наезд на пешехода, после чего пешеход и автомобиль интересующие следствие пропадают из поле зрения видеорегистратора расположенного в нижнем левом углу. На отметке 11:43:18 интересующий следствие автомобиль появляется в поле зрении видеорегистратора расположенного в верхнем левом углу. На отметке 11:43:21 интересующий следствие автомобиль остановился во второй полосе движения проезжей части автомобильной адрес. (л.д.телефон) -постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства видеозаписи от дата, содержащаяся на компакт – диске CD- R золотистого цвета с надписью VS, с камеры автомобильного регистратора; (л.д.136) Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что требования потерпевшей фио к фио о возмещении ему морального вреда в размере сумма несоразмерны причиненным ей нравственным страданиям, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования фио в данной части частично, взыскав в ее пользу в счет возмещения морального вреда сумма. При этом суд принимает во внимание, что у потерпевшей фио на иждивении находится двое малолетних детей.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд как обстоятельства смягчающие наказание считает частичное возмещение вреда потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и учебы. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления и считает, что его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства фио не нарушалась избранная мера пресечения, суд считает возможным определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством скором на дата.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования фио к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно – исполнительной системы. Гражданский иск на сумму сумма состоящий из морального вреда заявленный потерпевшей фио удовлетворить частично в сумме сумма. Взыскать с фио в пользу фио сумма Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 1