Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0232/2016 | Судебная практика

1-232/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 21 апреля 2016 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроздовой О.В., при секретаре Ларионове И.В., с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А., подсудимого НС В, защитника Порошиной Н.А.,

а также потерпевшей (гражданского истца) ЛВ.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НСВ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 21 февраля 2016 года, примерно в 23.50 ч., НСВ, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Транспортер р.з. следовал по проезжей части г. Москвы в направлении в сторону г. Сходня, приближался в район где проезжая часть имеет по одной полосе для движения, в каждом из направлений, которые разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, где на проезжей части

на стороне дороги по направлению движения в сторону

находился пешеход ЛА.А. НСВ выехал на полосу встречного для себя движения, при этом, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; превысил установленную на данном участке дороги скорость движения – 60 км/ч, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля за движением управляемого автомобиля; при выполнении маневра перестроения влево не убедился в его безопасности, к том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требования п. 1.1 Приложения 2 тех же Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего в районе по

в г. Москве, на встречной для себя полосе проезжей части совершил наезд на пешехода ЛА.А., причинив ему по неосторожности телесные повреждения следующего характера: - в области головы: ушибленная рана лобной области справа, без повреждения апоневроза, ссадины лобной области справа и слева, ссадины скуловой, нижнечелюстной и подбородочной областей слева, ушибленные раны затылочной области справа и слева без повреждения апоневроза, раны слизистой нижней губы, кровоизлияния в мягкие ткани лобно- теменной области справа и затылочной области, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа в области левой задней черепной ямки, очаговые субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, очаги ушибов коры и белого вещества полюсов обеих лобных долей; - в области шеи: кровоизлияние в глубокие мышцы шеи, перелом зуба 2 шейного позвонка с кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга; - в области туловища: кровоподтек в верхневнутреннем квадранте левой ягодицы, ссадину поясничной области, с кровоизлиянием в кожу и подкожно-жировую клетчатку и участком отслойки последних в виде «кармана», чрезкапсульные разрывы печени на диафрагмальной и висцеральной поверхностях, кровоизлияния в паранефральную клетчатку; - в области конечностей: кровоподтек области правого локтевого сустава, ссадина области левого локтевого сустава, чрезвертельный перелом правого бедра, которые в совокупности составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела; состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - кровоподтеки области коленных суставов, ссадина области правого коленного сустава, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; по отдельности и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ЛА.А. последовала в результате сочетанной тупой травмы тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Подсудимый НСВ при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку НСВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия НС.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении виновному наказания, суд учитывает данные о личности НС.В., который не судим, в содеянном признался и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца, который является пенсионером, также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, который в условиях боевых действий в Украине получил ранение, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей ЛВ.Е. заявлен гражданский иск на сумму

в счет возмещения материального ущерба и на сумму

в счет возмещения морального вреда, который не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, режим НСВ для отбытия наказания должен быть назначен общий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать НСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения НСВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 21 апреля 2016 года.

Зачесть НСВ в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 22 февраля 2016 года по 20 апреля 2016 включительно.

Гражданский иск потерпевшей ЛВ.Е. на сумму

в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с НСВ в пользу ЛВЕ деньги в сумме

Гражданский иск потерпевшей ЛВ.Е. на сумму

в счет возмещения морального вреда удовлетворить.

Взыскать с НСВ в пользу ЛВЕ деньги в сумме Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным НС.В., содержащимся под стражей, – в тот же с рок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: