Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0216/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

именем Российской Федераций

город Москва 6 апреля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Духовском А.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Туника И.С., адвоката Корчаго Е.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, представителя потерпевшей фио - Никулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 216/16 в отношении ТУНИКА И.С., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Туник И.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.2 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно: Дата, в 08 часов 52 минуты, Туник И.С., управляя принадлежащим фио технически исправным автомобилем «данные изъяты» со скоростью около 104км/час по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он, управляя транспортным средством, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости направления движения, не обеспечил скорость, которая дает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить; п.10.2 в том, что превысил разрешенную скорость движения в населенном пункте – 60 км/час; п.14.2 в том, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в соседней полосе справа остановилось транспортное средство, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение вперед, в результате чего передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате указанного ДТП пешеходу фио были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: в области головы: субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности головного мозга, ссадины и кровоподтеки лица; в области туловища и конечностей: разрывы аорты, травматические кровоизлияния в заднюю стенку правого предсердия, травматические субплевральные кровоизлияния и разрывы легких, разрыв левого купола диафрагмы с дислокацией селезенки в плевральную полость, кровоизлияния в ножку и связки селезенки, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы; двусторонний гемоторакс(справа 900мл, слева 400мл), перелом грудины на уровне 2 межреберья; разрыв связок и межпозвоночной диска между 10 и 11 грудными позвонками с кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга, переломы ребер: правых: 1-3 по линии, идущей от околопозвоночной линии вверху к лопаточной внизу, левых ребер 2-5 по передней подмышечной лини, 6 - по лопаточной линии, 7 - по задней подмышечной линии, 10 - между лопаточной и околопозвоночной линии; перелом костей таза (верхней ветвей левой лобковой и седалищной костей), ссадины и кровоподтеки туловища; двойной перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней третей и в нижней трети, закрытый перелом средней трети левой локтевой кости; двойной перелом левой большеберцовой кости в средней терти и на границе средней и нижней третей, двойной перелом левой малоберцовой кости на границе верхней и средней третей, кровоизлияния в связки левого коленного сустава, кровоизлияния в связки правого голеностопного сустава, ссадины и кровоподтеки конечностей, рвано-ушибленная рана левой голени. Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть фио наступила от сочетанной травмы дата, в 09 часов 03 минуты, на месте происшествия по адресу: адрес. Подсудимый Туник И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Туник И.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Туник И.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор, потерпевшая и ее представитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Тунику И.С. обвинения и квалифицирует его действия по ч.З ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.2 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека. Назначая подсудимому Тунику И.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности: Туник И.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.204-206), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.207,209); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.211), положительно - по месту обучения и работы (л.д. 106-109). В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Тунику И.С., суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Тунику И.С., суд признает состояние здоровья его родственников (л.д. 120,121,123) и раскаяние подсудимого в содеянном. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе позицию потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому и простила его, суд приходит к выводу о том, что исправление Туника И.С. возможно лишь в условиях реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТУНИКА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА года. В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, по получению соответствующего предписания территориального органа ФСИН России Туник И.С. должен следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно. Меру пресечения Тунику И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Вещественное доказательство - ДВД-диск, хранящийся при деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: