Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0211/2016 | Судебная практика

Дело № 1-211/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

потерпевших ФИО, ФИО,

представителя потерпевшей ФИО,

защитника – адвоката Столбова В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Корабельникова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Корабельникова В.Т., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264,

УСТАНОВИЛ:

Корабельников В.Т. виновен в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Корабельников В.Т., *** года, примерно в *** часов *** минуты, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным, принадлежащим *** автомобилем марки *** госномер ***. В указанное время, следуя в *** по второй полосе движения *** со стороны *** в направлении ***, нарушая п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д.*** по ***, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения пешеходов ФИО и ФИО, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движение указанным образом, в нарушение требований п.14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по данному переходу. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, напротив д.*** по ***, не приняв мер по своевременному снижению скорости совершил наезд на пешеходов ФИО и ФИО В результате его (Корабельникова В.Т.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО и ФИО были причинены телесные повреждения:***. Данные телесные повреждения в совокупности сформировали сочетанную травму тела, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Смерть ФИО наступила в *** *** г. в *** часов *** минут от отека-набухания головного мозга с дислокацией срединных структур вследствие полученной сочетанной травмы тела. Следовательно, между имеющимися телесными повреждениями (сочетанной травмой тела) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Выявленная травма у гр-ки ФИО повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Нарушение Корабельниковым В.Т. требований пунктов 1.З., 1.5., 2.7., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения смерти ФИО и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Корабельников В.Т. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Корабельников В.Т. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, подтвердив, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подсудимый в суде поддержал, указав, что оно было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие ФИО, ФИО и представитель потерпевшей ФИО также не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ является законным и обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Корабельникова В.Т. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Корабельникову В.Т. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитывается личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, его возраст – *** года рождения, является пенсионером, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, который также неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем.

При этом судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – ***, ***.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Для достижения цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, его характеристики по месту жительства и месту работы, который является пенсионером, его возраст, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного деяния и наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба *** рубля и компенсации морального вреда в размере *** рублей и потерпевшей ФИО заявлен иск к подсудимому о взыскании с последнего в ее пользу в счет возмещения ущерба *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ***, г.р.з. ***, которым управлял подсудимый при вышеуказанных обстоятельствах принадлежит ***, гражданская ответственность которого была застрахована в Страховой компании «***». Корабельников В.Т. при управлении указанным автомобилем состоял в трудовых отношениях с ***.

На момент разрешения гражданских исков, суду не представлено документов, свидетельствующих о возмещении либо не возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, поскольку без отложения судебного заседания, истребования и исследования дополнительных доказательств в части заявленных гражданских исков, не возможно установить размер ущерба, подлежащего взысканию, по заявленным требованиям потерпевших ФИО и ФИО, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба и компенсации морального на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Корабельникова В.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселение с лишением права управления транспортным средством в течение 3 (три) лет.

На основании п.11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Корабельникова В.Т. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ по г. Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Корабельникову В.Т. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок назначенного наказания исчислять со дня прибытия Корабельникова В.Т. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Корабельникову В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.