Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0204/2016 | Судебная практика

1-204/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 апреля 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В., при секретаре Семагиной Л.Б., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Ткач В.,

адвоката Сулим О.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от 13.04.2016 года,

а также с участием потерпевшего ФИО 1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ткач В., «…» не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткач В. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 03 января 2016 года, примерно в 08 часов 00 минут, Ткач В., управляя технически исправным автомобилем … регистрационный знак №, следовал по 1 полосе проезжей части МКАД (внешнее кольцо) г. Москвы по направлению движения от Дмитровского шоссе в сторону Ленинградского шоссе, и приближался к отметке 81 км МКАД, где впереди, на обочине попутного с ним (Ткач В.) направления движения стоял автомобиль … регистрационный знак №, перед которым находился пешеход ФИО 2.

При этом, Ткач В. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре – вправо, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в результате маневра выехал на обочину, по которой движение транспортных средств запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на обочине совершил наезд на автомобиль …, после чего автомобиль … сместился вперед и произвел наезд на пешехода ФИО 2, причинив ему по неосторожности, согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2016 года, следующие телесные повреждения:

«…».

Указанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО 2, которая наступила 03.01.2016 г. в 15:20, от массивной кровопотери, обусловленной сочетанной травмой.

В судебном заседании подсудимый Ткач В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Булкин А.И. и потерпевший ФИО 1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Ткач В.

Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Ткач В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, «…», добровольно возместил имущественный ущерб и морального вред, причиненный потерпевшему. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Свидетель по характеристике личности ФИО 3 в судебном заседании положительно охарактеризовала Ткач В., показала, «…».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие «…», добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Ткач В. преступления , у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также в целях исполнения приговора, суд оставляет Ткач В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого,

считает необходимым назначить Ткач В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ткач В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год , с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .

Меру пресечения Ткач В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Ткач В. исчислять с 13 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 18 января 2016 года по 12 апреля 2016 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции , указав об этом в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий