Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0161/2016 | Судебная практика

1-170\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П., при секретаре Кизбаеве А.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Москвы Матвеева Д.С. подсудимого ЕС.Б. защитника адвоката Ганопольского М.М. потерпевшей ВМ.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в обвиняемого ЕСБ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕСБ совершил нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

21.12.2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем фургон грузовой орг. – изготовитель ГАЗ (Россия, г.. Н.Новгород) марка отсутствует модель государственный регистрационный знак начал движение и следовал задним ходом по проезжей части дворового проезда, расположенного у г. Москвы по направлению от проезжей части в сторону проезжей части , где в это время, сзади его (ЕСБ) пути движения находилась пешеход ВО.В.

При этом он (ЕСБ), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера, организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед началом движения и при движении задним ходом не убедился, что совершаемые им маневры будут безопасны и не создадут помехи другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул; при движении по дворовой территории не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 и 17.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть, в результате чего на проезжей части дворового проезда

г. Москвы задней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ВО.В., причинив тем самым своими действиями по неосторожности ВО.В., следующие телесные повреждения:

- закрытая травма груди: кровоподтеки области грудной клетки, множественные переломы преимущественно задних отрезков ребер по нескольким анатомическим линиям 1-10 ребер справа и 2-8 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры, перелом правой лопатки, разрывы ткани верхнее и нижней долей левого легкого, нижней доли правого легкого, очагово-сливные кровоизлияния с образованием гематом в толще нижней доли правого легкого, ушиблено-рваная рана области правой ушной раковины, ссадина правой височно- скуловой области в стадии обратного развития, участки с внутрикожными кровоизлияниями в области левого плеча, кровоподтек и щелевидная отслойка мягких тканей в верхней трети левого бедра, ссадины области правого надплечья, правого коленного сустава в стадии обратного развития.

Смерть ВО.В. наступила в стационаре в следствии закрытой травмы груди, сопровождавшейся двусторонним гемопневмотораксом, течение которой осложнилось развитием умеренной степени жировой эмболии сосудов легких, двусторонней нижнедолевой бронхопневмонией, и констатирована 31.12.2015 в 22 часа 30 минут.

Вышеуказанные повреждения, включающие комплекс закрытой травмы груди, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ЕСБ согласилась с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился ЕСБ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия ЕСБ по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого ЕСБ, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

При назначении подсудимому ЕСБ наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, и ряда хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Также суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ЕСБ, который ранее не судим, а также мнение потерпевшей, просившей суд не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, считает, что ЕСБ может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества. Суд также приходит к выводу с учетом обстоятельств совершения данного преступления о необходимости назначения ЕСБ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕСБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ЕСБ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ЕСБ в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ЕСБ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественное доказательство: ДВД-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: