Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0131/2016 | Судебная практика

Дело 1-131/2016

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2016г. г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего, судьи Каневой Е.В., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т., подсудимого Хромова А.С., защитника-адвоката Абдулаева Н.З., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший 1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хромова А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Хромов А.С. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:

он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут в г. Москве, управлял технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, без груза, с тремя пассажирами А.В.М., Г.Р.А. и Х.А.Г., при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное время суток, следовал в средней полосе при трех полосном движении по проезжей части Волгоградского проспекта со стороны ул. Талалихина в направлении ул. Новоостаповская, скорость избрал без учета дорожных условий, в частности мокрой проезжей части, и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля над управляемым транспортным средством, для выполнения требования ПДД РФ; производя маневр перестроения влево, в целях опережения впереди следующего неустановленного транспортного средства, поставил себя в условия, что не мог действовать, как лицо управляющее источником повышенной опасности и утратил контроль за движением автомобиля; полностью утратив контроль за дальнейшим движением автомобиля, пересек две полосы попутного направления, при этом должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки не принял и в районе дома 26 стр.1 по Волгоградскому проспекту в г. Москве, произвел наезд на бардюрный камень с последующим наездом последовательно на металлический отбойник и мачту городского освещения.

Своими действиями Хромов А.С. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности: пассажиру автомобиля «Тойота Камри» Х.А.Г. повреждения: <данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Хромов А.С. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного следствия действия Хромова А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку Хромов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также суд учитывает мнение прокурора и потерпевшего, считавших возможным заслушать дело в особом порядке, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хромова А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Хромову А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное наказание и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами.

Вещественные доказательства: «DVD-R диск» № «МАРN33QE020957332» с имеющейся на нем записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хромова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Хромову А.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Хромова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Хромову А.С. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «DVD-R диск» № «МАРN33QE020957332» с имеющейся на нем записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Канева