Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0119/2015 | Судебная практика

Дело № 1-119/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05 марта 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Алныкина О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора

Козивкина Ю.В.

подсудимого

Емельянова Ю.В. защитника -адвоката Челяпова Л.Ю, представившего ордер 8 и удостоверение 4946 по соглашению при секретаре

Мурсяевой Л.Э. с участием потерпевшей

Дроздецкой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Ю. В., <…>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ,суд

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Ю. В. , являясь лицом , управляющим другим механическим транспортным средством – мотоциклом ,нарушил правила дорожного движения повлекшие по неосторожности смерть человека , а именно :

Емельянов Ю.В. 13 октября 2014года примерно в 20 часов 00 минут ,управляя мотоциклом «Ямаха FZ6»,государственый регистрационный знак <…> следовал по второму ряду проезжей части Пятницкого шоссе г. Москвы , при этом :

в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения , не соблюдал относящиеся к ней требования Правил;

в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, скорость избрал с пре-вышением скоростного режима установленного в г. Москве – более 60 км/час , без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного сред-ства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения не обес- печивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного

средст-ва для выполнения требований правил . При возникновении опасности

для движения, кото-рую она в состоянии была обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства - не принял.

в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу , скорость не снизил , перед пешеходным переходом не остано-вился , пешехода , переходящего проезжую часть по пешеходному переходу не пропустил

Таким образом , Емельянов Ю.В. нарушил требования п.п. 1.3,1.5,10.1.1.2.,14.1 Пра-вил дорожного движения РФ . В результате указанных нарушений ,13 октября 2014 года примерно в 20 часов 00 минут Емельянов Ю.В., управляя мотоциклом «Ямаха FZ6» , государственный регистрационный знак <…> следовал во втором ряду ( при счете справа налево ) проезжей части Пятницкого шоссе в направлении от улицы Дубравная к 1- му Митинскому переулку и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу , расположенному у <…> г.Москвы , на котором совершил наезд на пешехода Звонову Н.Г., которая пересекала проезжую часть Пятницкого шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу , слева направо , относительно движения Емельянова Ю.В.. В результате данного ДТП Емельянов Ю.В. по неосторожности при-чинил Звоновой Н. Г. <..> года рождения согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 58/1657 от 15 декабря 2014 года телесные повреждения в виде : множественных переломов ребер справа: 2-6 по линии идущей сверху вниз слева направо , между около грудинной и передней подмышечной линии , 2-11 ребер , между лопаточной и околопозвоночной линии ,3-9 ребер справа по околопозвоночной линии , с повреждением правого легкого , перелома 8 ребра слева по средней подмышечной линии , полного разрыва межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками , кровоизлия-ний в межпозвоночных дисках, 5,6 шейных позвонков , переломов остистых отростков 5-12 грудных позвонков ; надрывов интимы аорты, переломов костей таза с нарушением тазового кольца , расхождения крестцово-подвздошных сочленений, лобкового

симфиза, перелома подвздошной кости справа , переломов костей правой голени, рваных ран пра-вых бедра и голени , кровоподтеков в области правой половины таза и правого бедра , сса-дины правой кисти. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифи-цируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- след- ственной связи с наступлением 13 октября 2014 года в ГКБ № 67 смерти Звоновой Н.Г.

Подсудимый Емельянов Ю.В. вину в объеме предъявленного обвинения , а именно в том, что являясь лицом , управляющим другим механическим транспортным средством – мотоциклом ,нарушил правила дорожного движения повлекшие по неосторожности смерть человека, признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , пояснив , что данное ходататйство заявлено добровольно , после консультации с защитником , последствия заявления указанного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся. Просил его строго не наказывать .

Потерпевшая Дроздецкая О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке , пояснив, что последствия заявления вышеуказанного ходатайства разъяснены и понятны. Емельянов Ю.В. покаялся , принес свои извинения .Емельянов Ю.В. возместил моральный вред и материальный ущерб .Исковых требований и претензий нет,и просила не назначать Емельянову Ю.В. строгое наказание и не связывать последнему наказание с изоляцией от общества .

Адвокат поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-тельства , пояснив , что последствия заявления указанного ходатайства Емельянову Ю,В. разъяснены и понятны. При назначении Емельянову Ю.В. наказания просил учесть полное признание вины , раскаяние в содеянном , привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие <…> и иные смягчающие обстоятельства .

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела Емельянова Ю.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , макси-мальное наказание по которой не превышает лишение свободы до 10 лет ,в особом порядке судебного разбирательства .

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом ,при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им хода-тайства, а также пределы обжалования приговора ,вынесенного в особом порядке судебного разбирательства . Потерпевшая , адвокат и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Обвинение, предъявленное Емельянову Ю.В. , с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Емельянова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ , как то, что являясь лицом , управляющим иным механическим средством – мотоциклом автомобилем , допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека .

Изучение данных о личности подсудимого Емельянова Ю.В. показало ,что он впер-вые привлекается к уголовной ответственности ,к административной ответственности не привлекался ,на учете в НД,ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства , детей на иждивении не имеет , имеет .

При назначении наказания подсудимому Емельянову Ю.В. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления , относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности.

Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства : Емельянов Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб , а также состояние здоровья подсудимого и матери подсудимого- инвалида 3 –ей группы .

Суд также учитывает положительные характеристики Емельянова Ю.В. ,мнение потерпевшей, пояснившей что претензий к Емельянову Ю.В. по возмещению ущерба не имеет и просившей не назначать последнему наказание, связанное с изоляцией от общества .

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств ,условий жизни семьи , суд считает , что исправление и перевоспитание Емельянова Ю.В. возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уго-ловно- исполнительной инспекции, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела , суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения

права управления транспорт-ными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Емельянова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы ,с лишением Емельянова Ю.В. права управления транспортными средствами сроком на 2 ( два) года .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Емельянову Ю.В. в части лишения свобо-ды наказание в исполнение не приводить и считать его условным , с испытательным сро-ком на 2 ( два) года , обязав осужденного Емельянова Ю.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 (одного) раза в месяц , не менять местожительства без уведомления УИИ .

Меру пресечения Емельянову Ю.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу .

Вещественные доказательства по делу : мотоцикл «Ямаха FZ6», находящийся на специализированной стоянке ( л.д.72 ) - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд , в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей в тот же срок , но с момента получения им копии приговора , с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :

О.Ю. Алныкина