Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0115/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 115/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подсудимого Кувшина Ю.В.,

защитника – адвоката Мисаилиди О.С., представившего удостоверение № 8082 и ордер № 65-16, представителя потерпевшей Чернышева А.И., при секретаре Движковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кувшина ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кувшин Ю.В. виновен в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Так он, не пройдя курс обучения вождению автомобилем и не имея права управления транспортным средством, являясь неподготовленным водителем и как следствие не имея надлежащих навыков управления данным транспортным средством, нарушив требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), 04 июля 2015 года примерно в 04 часа 55 минут в г. Москве, управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак *** следовал по асфальтированной сухой проезжей части ул. Зацепский вал в г. Москве, в направлении от *** моста, при этом в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, предупредительным к другим участникам движения не был. При движении к дорожной обстановке был невнимателен, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, обязанности не причинять вреда не выполнил, чем нарушил требование пункта 1.5 ПДД РФ.

Автомобиль вел со скоростью 120 км/ч, которую в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий (изгиба проезжей части), при этом в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ превысив максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортных средств 60 км/ч, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения.

Вследствие отсутствия навыков управления транспортным средством и неправильно избранной скорости движения утратил контроль над управляемым автомобилем, а также перестал правильно оценивать дорожно- транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ выехал за пределы проезжей части на расположенный справа тротуар, движение по которому запрещено, после чего возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение и в районе дома № 5 по ул. Зацепский вал в г. Москве произвел наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, двигавшихся по тротуару, а затем произвел наезд на препятствие в виде мачты городского освещения. Тем самым он (Кувшин Ю.В.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности:

- причинение пешеходу ФИО2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № *** от 21 августа 2015 г. следующих телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травма: ***;

- причинение пешеходу ФИО1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № *** от 04 августа 2015 г. следующих телесных повреждений: ***

Между указанными выше нарушениями водителем Кувшиным Ю.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерти ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Кувшин Ю.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и потерпевшая в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кувшин Ю.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности, который ***.

Кувшин Ю.В. в содеянном признался и чистосердечно раскаялся, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер и конкретные обстоятельства преступления свидетельствуют о невозможности назначения Кувшину Ю.В. иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Кувшину Ю.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кувшину Ю.В. назначается в исправительной колонии общего режима с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств преступления.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кувшина *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ***.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кувшину Ю.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кувшину Ю.В. исчислять с 20 апреля 2016 г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу- автомобиль ***, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: ***, - возвратить по принадлежности ФИО3.; диск CD-R «PHILIPS» емкостью 700 МВ - хранить при уголовном деле; салфетку, фрагмент материала с кровью Кувшина Ю.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, - уничтожить; медицинскую карту № *** из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москвы на имя ФИО2 ***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, - возвратить в указанное медицинское учреждение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.