Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0083/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

28 апреля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Рыбака А.А., подсудимого Буниатяна А.В., защитника - адвоката Мельцева А.В., представившего удостоверение № ***и ордер, потерпевшей Буровой Е.В., переводчика Пиджояна А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/16 в отношении

Буниатяна А. В., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буниатян А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2015 года примерно в 01 час 20 минут при пасмурной, дождливой погоде и в условиях недостаточной видимости (около 100 метров) Буниатян управлял технически исправным автомобилем марки «БМВ 523i», государственный регистрационный знак Республики Армения ***.

На данном автомобиле Буниатян двигался в это время в городе Москве по мокрой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части набережной ***, предназначенной для одностороннего движения, в направлении от *** переулка в сторону *** набережной.

Следовал Буниатян в потоке транспортных средств малой интенсивности, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), не менее 65 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля пассажира – Грудинину О.В., не пристегнутую ремнями безопасности, которыми было оборудовано управляемое им транспортное средство.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям Буниатян не был, Правила дорожного движения Российской Федерации (далее –ПДД РФ) неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью своего пассажира, чем создал опасность для движения и возможность причинения последнему вреда здоровью, скорость движения избрал без учета погодных и дорожных условий (дождь, мокрая проезжая часть), не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя, таким образом, и подъезжая к дому № 9 строение 6 по набережной ***, Буниатян, отвлекшись от управления транспортным средством на поиск упавших у него очков, не справился с управлением своего транспортного средства, которое вследствие этого изменило направление движения влево и выехало на тротуар, чем нарушил требования ПДД РФ: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 2.1.2 (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч) ПДД РФ.

В результате нарушения вышеперечисленных требований ПДД РФ

21 сентября 2015 года примерно в 01 час 20 минут, у дома № 9, строение 6, по набережной *** Буниатян, не справившись с управлением своего транспортного средства, выехал на тротуар за левой границей проезжей части, где совершил наезд на мачту городского освещения, вследствие чего пассажиру управляемого им транспортного средства Грудининой был причинен комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму тела, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Буниатян А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что поздно вечером

20 сентября 2015 года его (Буниатяна) знакомый Хачатрян Э.Э. попросил отвезти его до дома. Оксана Грудинина, которая была в состоянии алкогольного опьянения, с банкой пива, услышав их разговор, тоже попросила подвезти ее до Щелковского автовокзала города Москвы. В тот день он (Буниатян) был трезв. Они сели в его (Буниатяна) автомобиль марки «БМВ 523i», при этом Хачатрян сел рядом с ним на пассажирское сиденье, а Грудинина села на заднее сиденье. У Грудининой было хорошее настроение и она попросила увеличить громкость музыки в салоне машины, после чего рассказала, что работает парикмахером и предложила его (Буниатяна) подстричь. Через некоторое время он высадил Хачатряна на Открытом шоссе, Грудинина пересела на переднее пассажирское сидение и сказала, что ей на автовокзал уже не нужно, а надо в общежитие на Кожевническую улицу, поскольку уже поздно и ее могут не пустить. Они начали двигаться в сторону общежития и Грудинина стала к нему приставать, говоря, что он (Буниатян) ей нравится. Он попросил ему не мешать, так как он вел автомобиль. Через некоторое время Грудинина стала обнимать его за шею, хватать за руки и шею, и, пытаясь поцеловать, тянула к себе, загородив собой видимость в направлении движения. При этом он убрал правую руку с руля, чтобы она не схватила его за эту руку, и стал управлять автомашиной левой рукой, которая

была дальше от потерпевшей. Помнит, что в автошколе его учили держать руль двумя руками.

Поскольку Грудинина была тяжелее его, она тянула его к себе, но он держался за руль. После этого Грудинина снизу схватила своей рукой его левую руку, которой он держался за руль, и потянула ее вниз, в результате чего руль резко повернулся влево и автомобиль стал поворачиваться налево. Тогда он стал поворачивать руль вправо. Автомобиль стало заносить, машина ударилась о бордюр, а затем в мачту городского освещения, находящуюся рядом с бордюром. От удара он (Буниатян) сознание не терял, из повреждений у него были небольшие царапины. Грудинина потеряла сознание, еще дышала и он вытащил ее из машины на асфальт. Затем он стал останавливать другие автомашины, чтобы Грудинину отвезли в больницу, но никто не соглашался. Тогда он позвонил в службу «02», в полицию и своим родственникам. Через 15 минут приехала полиции и родственники, а попозже скорая медицинская помощь, сотрудники которой сообщили, что потерпевшая уже умерла.

Считает, что если бы потерпевшая не мешала бы ему управлять автомобилем, то ДТП не случилось бы. Зрение у него плохое (-2), ездить может в очках, но «напряженно». Дорожное покрытие в момент ДТП было мокрым, без повреждений, видимость «слабая».

Несмотря на непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Бурова Е.В. показала, что Грудинина О. В., *** г.р., являлась её родной сестрой. Охарактеризовать Грудинину может только с положительной стороны, она была справедлива, в обиду себя не давала, могла заступиться; занималась парикмахерским делом, любила петь и танцевать. Алкоголь Грудинина употребляла редко, только по праздникам; в компании она никогда не видела ее пьяной. Не согласна с показаниями подсудимого о том, что сестра могла хвататься за руль, мешать Буниятяну управлять автомобилем во время движения, а могла, наоборот, помочь выровнять ситуацию, поскольку сама имела водительские права. О гибели сестры она узнала из морга. Не желает, чтобы Буниатяну было назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку он полностью возместил ей причиненный моральный вред в размере 200.000 рублей, претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Миронов А.А. - инспектор

*** по городу Москве показал, что примерно в 01 час 30 минут 21 сентября 2015 года по сообщению оперативного дежурного о ДТП выехал по адресу: ***. По прибытию на место происшествия примерно в 01 час 40 минут им было установлено следующее: автомобиль марки «БМВ 523i», государственный регистрационный знак Республики Армения ***, двигаясь по проезжей части ***, выехал на тротуар за левой границей проезжей части, где совершил наезд на мачту городского освещения. В результате данного ДТП погиб пассажир - Грудинина. Водителем автомобиля был гражданин Республики Армения – Буниатян.

Свидетелей и очевидцев ДТП на месте происшествия установить не представилось возможным. Сам Буниатян по обстоятельствам ДТП пояснил, что он, управляя указанным автомобилем, следовал по проезжей части набережной Академика Туполева. В качестве пассажира ехала его знакомая – Грудинина Оксана, которую он вез от общежития на какой-то вокзал. Грудинина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Шел дождь, проезжая часть была мокрой. Скорость движения автомобиля составляла, со слов Буниатяна, примерно 65 км/ч. Когда они (Буниатян и Грудинина) двигались по прямому участку набережной ***, по левой полосе, Грудинина схватилась за руль автомобиля и попыталась его вывернуть вправо. Он (Буниатян) начал выравнивать движение, в это время автомобиль начало заносить влево, и он (Буниатян), выехав на тротуар, наехал на мачту городского освещения. По какой причине Грудинина вмешалась в управление транспортным средством, Буниатян не пояснял, ссылаясь лишь на то, что Грудинина находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно.

О каких-либо помехах и препятствиях в пути их следования Буниатян ничего не сообщал. Впоследствии Буниатян от дачи письменных объяснений отказался, сославшись на плохое самочувствие.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Миронов пояснил, что в указанном месте часто происходят ДТП, поскольку этот участок не безопасен и водители на нем пренебрегают правилами дорожного движения, что, по его мнению, было и со стороны Буниатяна, который поздно среагировал не снижение скорости на продолговатом повороте, не учел погодные условия (дождь) и скоростной режим, что привело к заносу автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хачатрян Э.Э. показал, что Буниатян А.В. является его другом. Он (Хачатрян) работает продавцом в магазине по адресу: ***. Магазин работает до 23 часов. 20 сентября 2015 года после закрытия магазина к нему в гости приехал Буниатян и они там общались. Около 23 часов в магазин зашла Грудинина Оксана, которая проживала в общежитие на 2-м этаже этого же дома. Грудинина периодически заходила в магазин и общалась с ним (Хачатряном). С Буниатяном она также была знакома, поддерживала с ним приятельские отношения. Поговорив с ними, Грудинина вышла из магазина. Примерно в 00 часов 20 минут 21 сентября 2015 года, когда они (Хачатрян и Буниатян) уходили из магазина, Грудинина снова вернулась. Буниатян собирался отвезти его (Хачатряна) домой на *** шоссе на своем автомобиле марки «БМВ». При этом Грудинина попросила ее подвезти, чтобы по пути зайти в аптеку, и Буниатян согласился. Когда Грудинина села в автомобиль, он (Хачатрян) заметил, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения; у нее с собой было несколько банок пива, одну из которых она стала распивать в салоне машины. Автомобилем марки «БМВ» управлял Буниатян. Он (Хачатрян) сел на переднее пассажирское сидение, а Грудинина села на заднее пассажирское сидение. В этот момент начинался дождь. Во время движения все общались. У Грудининой было хорошее настроение, она шутила. Грудинина своим поведением показывала свою симпатию Буниатяну, делала ему комплименты, гладила его (Буниатяна) по голове, но в процесс управления транспортным средством не вмешивалась. К его (Хачатряна) дому они приехали около 01 часа 21 сентября 2015 года. Он (Хачатрян) с ними попрощался и пошел домой. Грудинина попросила Буниатяна довезти её до *** автовокзала и сразу же пересела на переднее пассажирское сидение, после чего они уехали. Примерно в 01 час 20 минут ему (Хачатряну) позвонил Буниатян и сообщил, что они (Буниатян и Грудинина) попали в ДТП на набережной *** и пострадала Грудинина. Буниатян попросил его приехать на место происшествия. Он (Хачатрян) прибыл на место происшествия через 20-30 минут. На месте ДТП была машина скорой медицинской помощи; сотрудников полиции не помнит. На месте происшествия он увидел, что автомобиль марки «БМВ», принадлежащий Буниатяну, наехал на мачту городского освещения. Грудинина в результате данного ДТП погибла и ее тело лежало на тротуаре рядом с автомобилем. По обстоятельствам ДТП Буниатян ему пояснил, что, когда они ехали по проезжей части набережной ***, Грудинина начала приставать к нему (Буниатяну), обнимала его. В этот момент Грудинина задела очки Буниатяна и они упали на пол салона автомобиля. Поскольку у Буниатяна очень слабое зрение и он плохо видит без очков, то он (Буниатян) начал их доставать с пола. После этого Буниатян потерял управление транспортным средством и автомобиль стало заносить влево, вследствие чего автомобиль выехал на тротуар, где наехал на мачту городского электроосвещения. В момент ДТП шел сильный дождь, проезжая часть была мокрой. Знает Буниатяна около 3 лет, характеризует его как хорошего и доброго человека. Грудинину он часто видел в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Грудининой в результате расследуемого ДТП был причинен комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму тела:

1.1. На голове: сколы коронок 1, 2 зубов слева, 2 зуба справа на верхней челюсти (у свободных краев с повреждением их по наружной поверхности в пределах дентина); множественные ссадины на лице, больше справа, захватывая щечные, скуловые области, кончик носа и крылья, область носогубного треугольника и подбородочную область, а также центральные части лобной области (на участке размерами 18×18 см, преимущественно полосовидные, разнонаправленные и приближенные к прямоугольной форме, размерами соответственно от 0,3×0,1 до 0,9×0,2 см и с длиной сторон от 0,3 см до 2 см); кровоизлияния в височные мышцы (справа 5×6×1,5 см, слева 7×6×2 см); кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа (6,5×6 см, толщиной от 0,2 см до 0,3 см) с линейным повреждением апоневроза (длиной 4,5 см, глубиной 0,4 см); перелом правой теменной и чешуи правой височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку и соединяющийся с переломом левых теменной и височной костей; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева (5×3 см, толщиной от 0,2 см до 0,3 см); перелом левой теменной и чешуи левой височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку; разрыв передней атланто- затылочной связки; полный разрыв «продолговатого мозга на уровне моста»; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (следы) и под твердой мозговой оболочкой (около 50 мл жидкой крови); разрывы мягкой мозговой оболочки на височных долях в проекции переломов; диффузные субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на базальной поверхности мозга и полушарий мозжечка, на поверхности обоих полушарий мозжечка и наружно- выпуклой поверхности левого полушария, за исключением лобной доли, выпуклой поверхности правой височной доли;

1.2. На туловище: кровоподтек на передней поверхности живота справа по продолжению среднеключичной линии, в 7 см книзу от реберной дуги (полосовидный, горизонтальный, багровый, 3×1 см); полные переломы 1-5 правых ребер по среднеключичной линии с признаками локальных (разгибательных); полные переломы 2-6 и 9-12 правых ребер по лопаточной линии с признаками отдаленных (сгибательных); полный перелом 1 правого ребра по околопозвоночной линии с признаками «вколоченного»; полный перелом 1 левого ребра по окологрудинной линии с признаками «вколоченного»; полные переломы 2-5 левых ребер по косой линии, идущей снизу вверх от передней подмышечной до лопаточной линии с признаками отдаленных (сгибательных); полные переломы 1 и 11 левых ребер по околопозвоночной линии с признаками «вколоченных»; «разрывы капсул грудино-ключичного сустава, передних и задних грудинно-ключичных связок»; переломы остистых отростков II-ХI грудных позвонков, на II-VI позвонках - у верхушек, на остальных - у основания; очаговые кровоизлияния в корни легких и под легочную плевру в области нижних долей легких; три щелевидных разрыва левого легкого соответственно I сегменту верхней доли (длиной 1 см до 1,5 см, глубиной до 0,5 см); кровоизлияние в плевральных полостях («по около 1000 мл жидкой крови и темно-красные ... свертки по 200 г»); полный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты на уровне IV грудного позвонка с кровоизлиянием в околоаортальную, околопищеводную и трахеальную клетчатку; три вертикальных щелевидных разрыва околосердечной сумки в проекции «верхушки и левой боковой стенки» с кровоизлиянием в полость околосердечной сумки; кровоизлияния под наружную оболочку сердца в проекции задней стенки правого желудочка и боковой стенки левого желудочка; кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки (9×7,5×1 см); очаговые кровоизлияния в ворота почек; щелевидный разрыв задней поверхности левой почки (длиной 3,5 см,

глубиной 0,5 см); чрезкапсульные разрывы органной поверхности правой («множественные») и левой («два») долей печени, проходящие в различных направлениях с переходом на диафрагмальную поверхность (длиной от 0,5 см до 8,5 см, глубиной от 0,1 до 2,5 см); разрывы и размозжения ткани печени «на диафрагмальной поверхности обеих долей в области венечной связки» («на глубину до 4 см»); кровоизлияние в брюшную полость («около 100 мл ... крови»); перелом тела и крыла левой подвздошной кости;

1.3. На левой нижней конечности: ссадина на передней поверхности левой коленной области (полосовидная, горизонтальная, 3×1,2 см, со смещением лоскутов эпидермиса вверх); кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети (бледно- синюшный, диаметром 5,5 см);

1.4. На правой нижней конечности: ссадина на передней поверхности правой голени, в верхней трети (полосовидная, горизонтальная, 2,3×0,7 см, со смещением чешуек эпидермиса влево); кровоподтек на внутренней поверхности правой коленной области (бледно-голубой ... диаметром 1,5 см);

1.5. На левой верхней конечности: кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети (с размытыми границами, неинтенсивный багрово-фиолетовый, диаметром 2 см);

1.6. На правой верхней конечности: множественные ссадины на задней поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти на участке 30×10 см (полосовидные размерами от 0,2×0,1 до 1×0,3 см, линейные длиной от 0,2 до 2 см, в направлении сверху вниз, слева направо; участки осаднения размерами от 1×1 до 6,5×4,5 см; крупноточечные); кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (овальный, багрово- синюшный, 2,5×1,2 см); кровоподтек на передней поверхности правого плеча в нижней трети (багрово-синюшный, диаметром 1,5 см),

- которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти на месте происшествия.

Характер, локализация и взаиморасположение диагностированных при исследовании трупа Грудининой повреждений и установленные механизмы их образования позволяют считать, что эти повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей в салоне автомобиля на месте пассажира переднего правого сидения.

Согласно материалам уголовного дела, в результате данного ДТП произошел контакт правой боковой поверхности автомобиля марки «БМВ 523i» с препятствием – мачтой городского освещения, следствием чего явились выраженные деформационные разрушения транспортного средства, сопровождавшиеся смещением деформированных частей во внутрь салона. В протоколе осмотра дорожно-транспортного происшествия зафиксировано, что на автомобиле марки «БМВ 523i» повреждены: «2 правые двери с двумя зеркалами, задняя стойка, лобовое стекло, 2 правых крыла, капот, порог правый, правые стойки, полная деформация салона, подушка безопасности двери передней правой, две левые двери, колесо переднее правое (диск и шина), колесо переднее левое (диск и шина), ручки двери передняя правая...».

Общий механизм ДТП (направление взаимодействия автомобиля и препятствия), с учетом данных о повреждениях кузова и салона автомобиля

марки «БМВ 523i», позволяет считать, что наибольший объем повреждений должен был получить пассажир правого переднего сидения (на месте максимальной деформации кузова по направлению ударного воздействия) за счет сложения двух сил - воздействия смещающихся внутрь салона деталей кузова и соударения пассажира при его инерционном смещении вправо и вперед об эти детали, а также за счет сдавливания его тела между деформированными частями кузова и деталями салона автомобиля.

При таком варианте у пассажира правого переднего сидения, расположенного в «обычной» позе, образование повреждений должно быть обусловлено ударными, ударно-сдавливающими, ударно-скользящими воздействиями по передней, передней правой, задней и задней левой поверхностям тела в направлении преимущественно спереди кзади, спереди кзади и справа налево, а также сзади кпереди, сзади кпереди и слева направо.

Сопоставление установленных механизмов образования повреждений у Грудининой, как отдельных, так и комплексов, с повреждениями транспортного средства позволяют считать, что для реализации этих механизмов в условиях данного ДТП потерпевшая должна была находиться в салоне автомобиля на правом переднем пассажирском сидении в «обычном» положении, т.е. туловище ее должно было располагаться в вертикальном или близком к вертикальному положении с опорой (полной или частичной) на спинку сидения.

Повреждения, диагностированные при судебно-медицинском исследовании трупа Грудининой, равно как и повреждения ее одежды, установленные при проведении медико-криминалистического исследования, не несут на себе информации о «вмешательстве Грудининой в процесс управления им (Буниятяном) транспортного средства» и об «ограничении ему (Буниятяну) обзорности дороги».

При судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа

Грудининой обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.8 %о и 2.3 %о соответственно. Концентрация этилового спирта в крови, равная 1.8 %о, обычно у живых лиц расценивается как средней степени алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 185-197).

- протоколом осмотра предметов - одежды Грудининой О.В., в которой она находилась в момент происшествия: плащ из джинсовой ткани синего цвета, пропитан бурой подсохшей жидкостью, похожей на кровь, имеет повреждения; брюки из синтетической ткани темно-синего цвета, имеет повреждения; кофта трикотажная из синтетической ткани темно-синего цвета, без повреждений; бюстгальтер из синтетической ткани черного цвета, без повреждений; трусы ажурные из синтетической ткани черного цвета, без повреждений; носки из синтетической ткани коричневого цвета, без повреждений; туфли женские из кожзаменителя темно-синего цвета, без повреждений (т. 1 л.д. 205-210), которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 211- 213);

- справкой по ДТП, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра места ДТП и прилагаемыми к нему план-схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрено место ДТП по адресу: город Москва, набережная Академика Туполева, дом 9, строение 6, а также зафиксированы расположения на тротуаре указанного автомобиля марки «БМВ 523i» и трупа Грудининой (т. 1 л.д. 6-27).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Буниатяна в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, заключением экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Доводы Буниатяна о том, что Грудинина мешала ему управлять автомобилем, загораживала видимость дорожной ситуации и ее действия привели к ДТП являются надуманными, поскольку опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому сопоставление установленных механизмов образования повреждений у Грудининой, как отдельных, так и комплексов, с повреждениями транспортного средства позволяют считать, что для реализации этих механизмов в условиях данного ДТП потерпевшая должна была находиться в салоне автомобиля на правом переднем пассажирском сидении в «обычном» положении, т.е. туловище ее должно было располагаться в вертикальном или близком к вертикальному положении с опорой (полной или частичной) на спинку сидения. Повреждения, диагностированные при судебно-медицинском исследовании трупа Грудининой, равно как и повреждения ее одежды, установленные при проведении медико- криминалистического исследования, не несут на себе информации о «вмешательстве Грудининой в процесс управления им (Буниятяном) транспортного средства» и об «ограничении ему (Буниятяну) обзорности дороги».

Показания Буниатяна в судебном заседании о том, что Грудинина за 5-10 секунд до ДТП наваливалась на него телом, обнимала и целовала, хватала за руки, а после заноса автомобиля села на правое пассажирское сидение, что согласуется с выводами экспертов, суд оценивает критически, поскольку такие показания подсудимый в ходе расследования уголовного дела не давал. Иные доказательства, подтверждающие эти показания Буниатяна, как отсутствуют в материалах уголовного дела, так и не представлены стороной защиты в судебное заседание. При этом суд принимает во внимание, что такие показания относительно нахождения потерпевшей непосредственно перед ДТП Буниатян не давал и сотруднику ДПС Миронову А.А. сразу после происшествия.

Также несостоятельным является довод подсудимого о том, что он не нарушал скоростной режим. Противоречивые показания подсудимого о скорости его автомобиля, по мнению суда, направлены на уклонение его от уголовной ответственности. Эти показания Буниатяна опровергаются показаниями свидетеля Миронова, который показал, что Буниатян двигался на опасном участке дороги со скоростью около 65 км/час, пренебрег правилами дорожного движения, поздно среагировал не снижение скорости на продолговатом повороте и не учел погодные условия (дождь), скоростной режим (скорость в начале данного участка не более 40 км/час, а затем не выше 60 км/час), что привело к заносу автомобиля и ДТП.

Так, в судебном заседании Буниатян выдвигал разные версии скорости, с которой он двигался на автомобиле непосредственно перед ДТП: сначала пояснил, что двигался со скоростью 62 км/час, потом около 50 км/час, а впоследствии от 50 до 60 км/час, т.е., по его мнению, скоростной режим не нарушал. Автомобиль был исправным. Сначала Грудинина была пристегнута ремнем безопасности, а позже отстегнула ремень, когда стала к нему приставать. Как и когда она отстегнула ремень безопасности, он не видел. Ему известны требования ПДД РФ о том, что при движении на транспортном средстве пассажир должен быть пристегнут ремнем безопасности.

Согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что непосредственно перед столкновением автомобиля с мачтой городского освещения, потерпевшая должна была находиться в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении в «обычном» положении, поскольку, по его (Буниатяна) мнению, в момент, когда автомобиль стало заносить, Грудинина села на переднее пассажирское сидение и находилась в таком положении 5-10 секунд до момента ДТП. На вопросы, почему не затормозил, когда Грудинина отстегнула ремень безопасности, стала к нему приставать, неоднократно хватала его за голову и руки, закрыла собой видимость перед автомобилем и автомобиль стало заносить, подсудимый ответить не смог. По поводу наличия в материалах дела сообщения из ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 243) о том, что он привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Армения по ч. 2 ст. 242 УК Армении за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека, Буниатян, несмотря на схожесть фамилии, имени, отчества, даты и месте рождения, места жительства, пояснил, что этот документ относится к «другому Буниатяну»; сам он не привлекался к уголовной ответственности за указанное преступление.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании сначала пояснил, что полностью доверяет показаниям своего знакомого – свидетеля Хачатряна, а позже изменил свои показания, пояснив, что данный свидетель не мог показать, с его (Буниатяна) слов, что «…Оксана задела очки Армана, и они упали на пол. Поскольку у Армана очень слабое зрение и он плохо видит без очков, то Арман начал их доставать с пола. После этого Арман потерял управление над транспортным средством…».

В начале судебного разбирательства Буниатян пояснил, что очки у него с лица не падали. Впоследствии он пояснил, что очки у него с лица упали в результате дейставий Грудининой, но он их не искал и это не повлекло ДТП, поскольку, по его мнению, к данному происшествию привели именно действия Грудининой, мешавшей ему управлять автомобилем.

В судебном заседании Буниатян не отрицал факт нарушения им требований п. 2.1.2 ПДД РФ (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), но не смог пояснить, почему он не остановил автомобиль, когда Грудинина отстегнула ремень безопасности и не потребовал от нее пристегнуться.

Суд доверяет показаниям свидетеля Хачатряна Э.Э., согласно которым со слов Буниатяна, Грудинина задела очки подсудимого и они упали на пол. Поскольку у Буниатяна очень слабое зрение и он плохо видит без очков, то он

начал их доставать с пола и потерял управление над транспортным средством…». Эти показания данного свидетеля соотносятся с другими вышеуказанными доказательствами, подтверждающими нарушение подсудимым требований ПДД РФ, приведших к смерти потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Буниатян вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения, то есть со скоростью, которая не обеспечивала ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; не учел дорожные и метеорологические условия, в частности недостаточную видимость в направлении движения; перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить (в том числе опасность для пассажира в случае пренебрежения ремнями безопасности), не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к ДТП с летальным исходом.

Действия подсудимого Буниатяна суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Подсудимый Буниатян может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, семейное положение, наличие у него больного ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него сестры – инвалида 2 группы, оказание им помощи Грудининой непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, нахождение на его иждивении престарелых родителей, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка 2008 года рождения:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Буниатян осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Буниатяна А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок

2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Буниатяну А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 28 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия Буниатяну А.В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 сентября 2015 года по 27 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: предметы одежды Грудининой О.В., хранящиеся в камере хранения УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, - передать потерпевшей Буровой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.Г. Карпов