Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0072/2015 | Судебная практика

Дело № 1-72/14.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

10 февраля 2015 года.

Бабушкинский районный суд в г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи – Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф., с участием:

- государственного обвинителя в лице Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Судачкова А.О.,

- защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей служебное удостоверение № * и ордер № /, выданный *,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СУДАЧКОВА А.О., *, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Судачков А.О., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека, при следующих обстоятельствах: он, *, примерно в * часов, управляя технически исправным автобусом марки «*», гос. номер *, следовал с пассажирами *. и *. в салоне, со скоростью, примерно * км\ч, по крайней правой полосе движения проезжей части * в г.Москве, со стороны МКАД в направлении * и в районе дома №* совершил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10,1 в том, что он вел транспортное средство с скоростью, которую избрал без учета изменения дорожной обстановки – наличия по ходу движения светофорного объекта, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия, в виде автомобилей, остановившихся на запрещающий движение красные сигнал светофорного объекта, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял; п. 8.1 в том, что совершил небезопасный маневр влево из правой полосы движения в левую полосу. В результате чего, управляемый им (* автобус марки «*», совершил наезд на автомобиль марки «*» гос. номер * под управлением *. и автомобиль марки «*» гос. номер /, под управлением *. с пассажирами *. и /., стоящие в попутном направлении на запрещающий красный сигнал светофора, а затем, сместившись к левому краю проезжей части, совершил наезд на опору информационного щита и остановился. От наезда автобуса марки «*» автомобиль марки «*», сместившись вперед и развернувшись в противоположную сторону, совершил столкновение с автомобилем марки «*» гос. номер * под управлением водителя *. Также от наезда автобуса марки «*» автомобиль марки «*», сместившись вперед, совершил наезд на автомобиль марки «*» гос. номер * под управлением водителя *. Вследствие чего, он (Судачков А.О.) причинил *. телесные повреждения: - закрытая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, которое причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; *. телесные повреждения: - закрытая травма живота: разрыв селезенки, перелом тела грудины на уровне между 3-м и 4-м ребрами, переломы ребер по левой лопаточной линии 9-11-го, по левой задней подмышечной линии 9-го, между левыми лопаточной и задней подмышечной линиями 10го; кровоизлияние в мягкие ткани левой половины заднебоковой поверхности туловища. Повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, которая является опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от двусторонней пневмонии, развившейся вследствие сочетанной травмы. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Судачков А.О. ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Судачков А.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Судачкову А.О. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Судачкова А.О. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Судачкову А.О., наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом его общественной опасности и фактических обстоятельств совершения; - данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, а также состояние здоровья матери подсудимого и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья матери подсудимого, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, не просивших о назначении строгого наказания, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Судачкова А.О. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать СУДАЧКОВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением его права управления транспортными средствами на срок в 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трёх) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Судачкова А.О. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Судачкова А.О. меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения

Председательствующий:

Е.Ю. Мамаева