Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0071/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 апреля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Биревой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Константинова М.А., подсудимого Расулова А.Ш., адвоката Заикина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевших ФИО3 и ФИО4 – адвоката Сероштана В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-71/16 в отношении РАСУЛОВА ФИО25, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расулов А.Ш., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 22 часа 50 минут, Расулов А.Ш., управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-бенц Е63 АМG» г.р.з. № с пассажирами ФИО11, сидящим на переднем пассажирском сидении, ФИО20, ФИО18, ФИО19, сидящими сзади, со скоростью около 100 км/час по левой полосе проезжей части <адрес>. Г.Москвы со стороны <адрес> в направлении <адрес>., в районе <адрес> совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 в том, что он управлял автомобилем в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.2 в том, что превысил разрешенную скорость движения на данном участке проезжей части – 60км/час; п.10.1 в том, что он, управляя транспортным средством, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости направления движения, не обеспечил скорость, которая дает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на заднюю часть стоящего в левой полосе автомобиля «Сузуки Лиана» г.р.з. № под управлением водителя ФИО23 Одновременно с этим передней правой частью его (Расулова) автомобиль контактировал с левой боковой частью автомобиля «Дэу Матиз» г.р.з. № под управлением водителя ФИО14, стоящего в третьей полосе движения, а затем передней частью совершил наезд на заднюю часть автомобиля «Хендэ Солярис» г.р.з. № под управлением водителя ФИО15, стоящего в третьей полосе движения. Вследствие удара в заднюю часть автомобиль «Сузуки Лиана» сместился вперед и своей передней частью совершил наезд на автомобиль «ССанг Ёнг» г.р.з. № под управлением водителя ФИО16, стоящего в левой полосе. В результате совершенного ДТП ФИО23 были причинены следующие телесные повреждения: в области груди: разрывы легочной плевры и ткани нижней доли правого легкого; переломы ребер справа по передней подмышечной линии (3-7) и околопозвоночной линии (2-9) с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 3-5 ребер; ушибы нижних долей легких; множественные кровоизлияния под легочной плеврой; внутрикожные кровоизлияния и кровоизлияния в подкожной жировой клетчатке груди слева; в области живота: множественные чрезкапсульные разрывы селезенки по висцеральной и диафрагмальной поверхностям; множественные чрезкапсульные разрывы печени; в области шеи: перелом тела 7 шейного позвонка; кровоизлияние под передней продольной связкой шейно-грудного отдела; множественные ссадины, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния в области лица, туловища и конечностей с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы и находятся в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО23 наступила в результате сочетанной травмы с повреждениями костей скелета и внутренних органов ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 00 минут, на проезжей части <адрес> г.Москвы, около <адрес>

Подсудимый Расулов А.Ш. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов, он со своими знакомыми ФИО11, ФИО20, ФИО18 и ФИО19 следовал на автомобиле «Мерседес-Бенц» г.р.з. № по левой полосе <адрес>. со стороны <адрес> в направлении <адрес> ФИО11 сидел на переднем пассажирском сидении, остальные пассажиры – сзади. Точную скорость движения автомобиля он назвать не может, т.к. не смотрел на спидометр, однако она была явно выше, чем разрешенная скорость в г.Москве – 60км/час. До этого он был за рулем около 2 часов. В какой-то момент он почувствовал себя плохо, перед глазами возникла пелена, и он фактически потерял на какое-то время ориентацию на дороге. Когда он пришел в себя, то увидел прямо перед собой стоящие на перекрестке на запрещающий сигнал светофора автомобили. Он применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось. О искренне раскаивается в содеянном и приносит свои извинения потерпевшим. Он неоднократно пытался с родственниками погибшего, загладить причиненный ущерб, однако они от контактов с ним отказываются.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что он является отцом погибшего ФИО23 В собственности последнего находился автомобиль «Сузуки Лиана» г.р.з. №. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын возвращался на указанном автомобиле от родной сестры. Очевидцем ДТП он не был, узнал о гибели сына от сотрудников полиции. Желает заявить гражданский иск на сумму 1 000 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Он испытал и испытывает сильные нравственные страдания в связи с утратой сына;

- показаниями потерпевшей ФИО4, матери погибшего ФИО23, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего ФИО3 Она также просит взыскать в ее пользу с Расулова А.Ш. 1 000 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Она испытала и испытывает сильные нравственные страдания в связи с утратой сына;

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 часа 50 минут, он находился в салоне автомобиля «Мерседес- Бенц Е63 АМG» г.р.з. №, которым управлял Расулов А.Ш. Он (ФИО11) сидел на переднем пассажирском сидении. За ним на заднем пассажирском сидении находился ФИО18, посередине сидела девушка –ФИО19, правее нее сидел ФИО20 В данный день они просто катались по городу без каких-либо целей, спиртные напитки и наркотические средства они не употребляли. В указанное время они следовали по проезжей части <адрес>. со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Они двигались по крайней левой полосе, с какой именно скоростью, он точно сказать не может. Во время движения он разговаривал с ФИО18, поэтому сидел вполоборота и внимательно на проезжую часть не смотрел. В какой-то момент произошел удар, и только после этого он понял, что произошло ДТП. Что делал Расулов А.Ш. до ДТП, отвлекался ли он от управления автомобилем, ему сказать сложно, т.к. на него он в тот момент не смотрел. В момент ДТП сработали подушки безопасности, поэтому он сразу не понял, с кем произошло столкновение. После ДТП он вышел из автомобиля и понял, что произошло столкновение с автомобилями «Сузуки Лиана», «Дэу Матиз», «Ссанг Енг» и «Хендэ Солярис». В результате ДТП он не пострадал и за медицинской помощью не обращался;

- показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, она каталась на автомобиле «Мерседес Бенц» по Москве со своими знакомыми ФИО18, ФИО11, ФИО20 и Расуловым А.Ш. С последним она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. За рулем автомобиля находился Расулов, рядом с ним сидел ФИО11. Он сидела на заднем пассажирском сидении между ФИО18 и ФИО20. Примерно в 22 часа 50 минут они следовали по проезжей части <адрес>. со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Она не имеет водительского удостоверения, поэтому сказать, в какой полосе движения они располагались и с какой скоростью ехали, она не может. В какой-то момент она увидела, что впереди на перекрестке на красный сигнал светофора стоят автомобили. Расулов не тормозил, и она поняла, что сейчас произойдет авария. Она ничего не успела понять, стильно испугалась, и в этот момент почувствовала сильный удар. Когда она вышла из машины, она находилась в шоковом состоянии, место происшествия описать не может. Приехавший наряд скорой помощи госпитализировал ее ГКБ № г.Москвы;

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 часа 50 минут, он управлял личным технически исправным автомобилем «Ссанг Енг REXTON RJ4» г.р.з. № по проезжей части <адрес>. со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Когда он подъехал к пересечению <адрес>., то остановился в четвертой полосе его направления движения на красный сигнал светофора. Он стоял перед данным перекрестком первым, позади него остановился автомобиль «Сузуки Лиана», справа от него остановился автомобиль «Хендэ Солярис», которым управляла девушка. В какой-то момент он услышал глухой звук удара позади его автомобиля и собрался посмотреть в зеркала заднего вида, чтобы понять что произошло, но не успел, т.к. произошел удар в заднюю часть его автомобиля, который от удара развернуло, и он продвинулся вперед, где остановился. В этот момент в левую сторону его автомобиля совершил столкновение автомобиль «Хендэ Солярис». Когда он вышел из своего автомобиля, то понял как произошло ДТП, а именно: автомобиль «Мерседес-Бенц E63 AMG», который двигался по 4 полосе его направления движения, передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля «Сузуки Лиана». В этот же момент автомобиль «Мерседес-Бенц правой боковой стороной, в районе задней правой двери совершил столкновение с передним левым углом автомобиля «Дэу Матиз», а далее автомобиль «Мерседес-Бенц» передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля «Хендэ Солярис». В результате столкновения автомобиль «Сузуки Лиана» сместило вперед, и он передней частью совершил столкновение с задней частью его (ФИО16) автомобиля. После этого в его автомобиль въехал автомобиль «Хендэ Солярис». После ДТП он попытался выйти из своего автомобиля, но через водительскую дверь этого сделать не смог. Также он решил позвонить и сообщить о данном ДТП, но телефона не было, он понял, что он упал и стал его искать. Через некоторое время он его нашел и вышел из своего автомобиля через переднюю правую дверь. Когда он вышел, на месте ДТП находилось много людей, около 30-40 человек, подъехали сотрудники МЧС, которые вытащили погибшего водителя из автомобиля «Сузуки Лиана». Как он понимает, он видел на месте ДТП водителя автомобиля «Мерседес-Бенц», тот пытался объяснить окружающим его людям, почему произошло ДТП. По его мнению, скорость движения автомобиля «Мерседес» была значительной. В данном ДТП он не пострадал и в медицинские учреждения по данному поводу не обращался (т.2, л.д.1-4);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16-68);

- протоколом осмотра трупа ФИО23 (т.1, л.д.69-70);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО23 были обнаружены следующие телесные повреждения: в области груди: разрывы легочной плевры и ткани нижней доли правого легкого; переломы ребер справа по передней подмышечной линии (3-7) и околопозвоночной линии (2-9) с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 3-5 ребер; ушибы нижних долей легких; множественные кровоизлияния под легочной плеврой; внутрикожные кровоизлияния и кровоизлияния в подкожной жировой клетчатке груди слева; в области живота: множественные чрезкапсульные разрывы селезенки по висцеральной и диафрагмальной поверхностям; множественные чрезкапсульные разрывы печени; в области шеи: перелом тела 7 шейного позвонка; кровоизлияние под передней продольной связкой шейно-грудного отдела; множественные ссадины, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния в области лица, туловища и конечностей с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы и находятся в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО23 наступила в результате сочетанной травмы с повреждениями костей скелета и внутренних органов (т.1, л.д.133-137).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Расулову А.Ш. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.12, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО21 и ФИО22, пояснившие, что совместно с Расуловым А.Ш. обучаются в Финансовом университете. Оба характеризуют подсудимого с положительной стороны и отмечают, что Расулов тяжело переживает произошедшее.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО3 и ФИО4, на сумму 1 000 000 руб. каждый, о взыскании с Расулова А.Ш. морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО4 С учетом того, что Расулов А.Ш. возместил в счет погашения исковых требований каждому из гражданских истцов по 100 000 руб., суд считает необходимым взыскать с Расулова А.Ш. в пользу ФИО3 900 000 руб., в пользу ФИО4 – 900 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Назначая подсудимому Расулову А.Ш. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности: Расулов А.Ш. не судим (т.2, л.д.108-110), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2, л.д.111,112); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.114), по месту обучения в ВУЗе - положительно (т.2, л.д.119).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное возмещение им морального вреда, причиненного преступлением, а также его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление Расулова А.Ш. возможно лишь в условиях реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РАСУЛОВА ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, по получению соответствующего предписания территориального органа ФСИН России Расулов А.Ш. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения Расулову А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Расулову А.Ш. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гражданские иски удовлетворить; взыскать с Расулова ФИО25 в пользу ФИО3 900 000 (девятьсот тысяч) руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением; в пользу ФИО4 - 900 000 (девятьсот тысяч) руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: