Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0061/2016 | Судебная практика

№1-61/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

УСТАНОВИЛ:

фио, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так, дата примерно в 10 часов 40 минуты при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости фио управлял личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ телефон», государственный регистрационный знак Р 120 ХО 57. На данном автомобиле фио двигался в это время в адрес по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес, располагаясь изначально в среднем ряду. Следовал фио в потоке транспортных средств малой интенсивности, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), около 70 км/ч. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям фио не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета своего приближения к нерегулируемому пешеходному переходу, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. Следуя таким образом и подъезжая к дому №11 по адрес адрес, возле которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «Зебра», дублируемый с обеих от неё сторон дорожными знаками «Пешеходный переход», предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, по которому в это время переходили проезжую часть 3-е пешеходов, в том числе фио, фио перестроился в крайний левый ряд, продолжив по которому своё движение с прежней скоростью, он отвлекся от управления транспортным средством. Видя (имея реальную для этого возможность) переходящих проезжую часть адрес адрес по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, в том числе фио, фио, будучи отвлеченный от управления транспортным средством, не принял мер к снижению скорости своего движения и остановке своего автомобиля перед данным переходом, чтобы пропустить вышеуказанного пешехода, хотя имел реальную для этого возможность, чем создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Проявляя таким образом преступную небрежность по соблюдению требований ПДД РФ, фио нарушил требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода) Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате этого, дата примерно в 10 часов 40 минут, выехав на расположенный у дома № 11 по адрес адрес нерегулируемый пешеходный переход с нарушением вышеперечисленных требований ПДД РФ, фио совершил на нём в крайнем левом ряду наезд на пешехода фио, двигавшегося непосредственно по данному пешеходному переходу и ничем для него не ограниченного от момента выхода на проезжую часть, причинив ему тем самым телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: - открытая непроникающая черепно-мозговая травма: очаги ушибов и субарахноидальные кровоизлияния левых лобной височной и теменной долей, правых височной и затылочной долей, кровоизлияния в левые подкорковые ядра, кровь в желудочках мозга, двухстороннее субдуральное кровоизлияние, перелом костей носа, правой скуловой кости, свода и основания черепа, ушибленная рана, кровоподтеки и ссадина головы; - закрытые переломы большеберцовых костей и головки левой малоберцовой кости, размозжение подкожно-жировой клетчатки левой голени, разрывы задней правой и левых крестообразных связок, гемартроз коленных и правого голеностопного суставов, повреждение хряща левой большеберцовой кости; ссадины и ушибленные раны нижних конечностей, ссадины верхних конечностей, кровоподтеки правой верхней конечности; - закрытый перелом 4-го ребра справа по околопозвоночной линии, ссадины груди; - ссадины живота и поясничных областей; - кровоподтек наружных квадрантов правой ягодицы, - которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти дата в ГКБ №1 им. фио ДЗМ, куда нарядом скорой медицинской помощи он был доставлен с места происшествия.

Подсудимый фио полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется фио в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, который также поддержал ходатайство фио, характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. фио не имеет судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном полностью признался и раскаялся, совершил преступление средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает то, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является инвалидом сумма, страдает рядом заболеваний, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, назначив при этом дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания фио следует назначить в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио Вакиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении фио по вступлении приговора в законную силу отменить. Разъяснить осужденному фио порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение. Возложить на осужденного фио обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденному фио, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение. Зачесть фио в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий