Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0059/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2016 года

г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Астахова С.Н., при секретаре судебного заседания Бабалян О.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника Кунцевского

межрайонного прокурора г. Москвы Исаева М.Х., потерпевшего ……...,

подсудимого …….., его защитника – адвоката Коренного О.В.,

представившего удостоверение № 866, ордер №3-02/16, Третьякова

Г.В., представившего удостоверение №6272, ордер №259

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

……., ……… года рождения, уроженца Р. Армения, гражданина Р. ….,

зарегистрированного по адресу: Р. ……, зарегистрированного по месту

пребывания и проживающего по адресу: г. Москва, ул.

Нововладыкинский проезд, д……., образование среднее, женатого, не

работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3

ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

…... являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил

нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности

смерть человека.

Так, он …… 2015 года примерно в 08 часов 03 минуты

управляя технически исправным транспортным средством MAH TGS 35.360

г.р.з. …… следовал в крайней правой полосе движения проезжей части

ул. Ярцевская в направлении от ул. Партизанская в сторону ул.

Молодогвардейская в г. Москве, подъезжая к регулируемому светофорным

объектом пешеходному переходу, расположенному напротив дома 1 по ул.

Ярцевская в г. Москве обозначенному соответствующей дорожной

разметкой, п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ,

совершил полную остановку транспортного средства перед данным

пешеходным переходом на запрещающий красный сигнал светофора, при

включении для него разрешающего сигнала светофора (зеленой стрелки в

дополнительной секции для поворота направо) возобновил движение,

совершил поворот направо, при этом не убедился, что данный маневр не

создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам

дорожного движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, при этом не дал

возможность закончить переход проезжей части пешеходу ……….,

переходившей проезжую часть слева направо относительно его

направления движения по данному пешеходному переходу, чем нарушил п.

14.3 ПДД РФ, в результате чего на данном пешеходном переходе напротив

дома 1 по ул. Ярцевская в г. Москве совершил наезд на пешехода …….и

причинил по неосторожности ей согласно заключению эксперта №1/2335

от 22 января 2016 года сочетанную травму: закрытая черепно-мозговая

травма: перелом костей носа, ссадины и ушибленные раны лица; закрытая

травма груди: закрытый перелом 3-7 левых ребер по передней

подмышечной линии; закрытая травма верхних и нижних конечностей:

переломы левой ключицы, левой бедренной, малоберцовых и левой

большеберцовой костей, рана левой нижней конечности, множественные

ссадины и кровоподтеки конечностей: закрытая травма таза с нарушением

тазового кольца: множественные переломы костей таза - двусторонние

переломы верхних и нижних ветвей лобковых костей, перелом левой

подвздошной кости, разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения;

кровоподтек на животе, которая, относится к причинившим тяжкий вред

здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой

причинной связи с наступлением смерти …….. 2015 года ………..

Подсудимым ……...после консультации с защитником заявлено

ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства,

поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме,

свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и

последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за

совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы,

подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены

сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства,

ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником,

государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против

рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд

находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному

делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился

подсудимый ……., обоснованно, подтверждается доказательствами,

собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном

заключении.

Действия подсудимого ……... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК

РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил

нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности

смерть человека.

При назначении наказания ……. суд учитывает характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, влияние

назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни

его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу

обстоятельства, в качестве который суд учитывает признание …….

полностью своей вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства он

характеризуется положительно, ранее не судим и впервые привлекается к

уголовной ответственности, наличие на его иждивении семьи в составе

двух неработающих дочерей, супруги и матери, находящейся на пенсии

и страдающей заболеваниями, мнение потерпевшего по наказанию, не

настаивающего на строгом назначении наказания для подсудимого.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о

личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ……...

наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что

исправление ……... возможно только в условиях изоляции от общества,

поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных

в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Таким образом, оснований для применения ст.ст.

64 и 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что подсудимый нуждается

в реальном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, учитывая, что преступление было совершено ……. в

момент управления им транспортным средством, и при этом, он нарушил

Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой дорожно-

транспортное происшествие, суд считает необходимым применить к нему

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание

……..., и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание,

учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления,

степени его общественной опасности суд не находит оснований для

изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на

менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности

подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения

……….отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ………., суд

считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу,

оставить без изменения, принимая во внимание личность подсудимого,

вид и размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ………. виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения

свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ………. до вступления приговора в законную силу

оставить без изменения - в виде заключения под стражу, исчисляя ему

срок наказания с момента фактического задержания - «15» января 2016

года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным,

содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии

приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение

10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления,

апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в

возражениях на жалобы, представления других участников уголовного

процесса.

Судья

С.Н. Астахов