Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0054/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

12 февраля 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Власенко А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Евсюкова А.А., его защитника – адвоката Громцева О.И., потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЕВСЮКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка дата/рождения, работающего ...в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсюков А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так он, дата примерно в 17 часов 16 минут управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) ...следовал во второй полосе движения от правого края проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес в г. Москве, при этом вел свое транспортное средство, избрав скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (пасмурная погода, темное время суток, дождь), нарушил тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному напротив д. ...к. ...по адрес в г. Москве, он (Евсюков А.А.), не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу фио, переходящему дорогу по данному переходу справа налево по ходу движения автомобиля ... г.р.з...., нарушил тем самым п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего он (Евсюков А.А.) в районе д....к....по адрес в г. Москве совершил наезд на пешехода фио, чем причинил ему по неосторожности, согласно заключению эксперта № ...от дата, следующие телесные повреждения: ..., которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти фио дата. Подсудимый Евсюков А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился Евсюков А.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Евсюкова А.А. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении Евсюкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, начал возмещать ущерб (в счет возмещения материального ущерба возмещено сумма, в счет возмещения морального вреда – сумма). Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать Евсюкову А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Евсюкова А.А., его отношение к содеянному, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести по неосторожности, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Евсюкова А.А. определенные обязанности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Заявленный по делу потерпевшим фио гражданский иск о взыскании с Евсюкова А.А. в счет возмещения морального вреда денег в сумме сумма суд считает необходимым удовлетворить частично, на сумму сумма, поскольку в результате преступных действий подсудимого Евсюкова А.А. потерпевшему фио действительно был причинен моральный вред, однако заявленную фио сумму иска суд считает чрезмерно завышенной. С учетом возмещения подсудимым Евсюковым А.А. морального вреда в размере сумма, с него подлежит взысканию в пользу потерпевшего фио сумма. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественного доказательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЕВСЮКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евсюкову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление. Назначенное Евсюкову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года подлежит исполнению. Обязать Евсюкова А.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Евсюкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – СД-диск – хранить при деле. Заявленный по делу потерпевшим фио гражданский иск о взыскании с Евсюкова А.А. в счет возмещения морального вреда денег в сумме сумма удовлетворить частично, на сумму сумма. Взыскать с осужденного Евсюкова А.А. в пользу потерпевшего фио деньги в сумме сумма (с учетом ранее возмещенной суммы сумма). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья

А.В.Бобков