Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0018/2016 | Судебная практика

Дело № 1-18/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л.,

потерпевшего ******а В.Д. и его представителя Попович В.И.,

подсудимого ******а Н.Г. и его защитника – адвоката Ильиной Н.А., представившей ордер № 444 и удостоверение № 4477,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/16 в отношении

******а, 12 августа 1992 года рождения, уроженца ***, гражданина ****, со средним образованием, студента ****, холостого, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****** Н.Г. виновен в том, что, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2015 года, примерно в 22 часа 48 минут, ****** Н.Г., управляя технически исправным мотоциклом марки «KAWASAKI ZR1000 D (КАВАСАКИ ЗедАр1000 Ди)» государственный регистрационный знак ******, следовал со скоростью примерно 105 км/ч, по проезжей части ул. Космонавтов, со стороны ***, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1. в том, что управлял мотоциклом, не имеющим страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства; п. 0.2 в том, что управлял автомобилем со скоростью примерно 105 км/ч, превышающей разрешенную максимальную скорость в населенных пунктах не более 60 км/ч, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего, передней частью управляемого им (******ым Н.Г.) мотоциклом, совершил наезд на пешеходов ******у М.В. и ******а А.А. переходивших проезжую часть ****, слева направо относительно направления движения мотоцикла, причинив ******ой М.В. телесные повреждения в виде: на голове - открытая непроникающая черепно-мозговая травма – перелом чешуи и пирамиды правой височной кости, субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях правых теменной и височной долей, субарахноидальное кровоизлияние на левой темненной доле, кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в правых височной и теменной областях, кровоизлияния в задние отделы правой височной мышцы, множественные ссадины, рвано-ушибленная рана на лице. На туловище: перелом левой ключицы, переломы IX-XII ребер справа, множественные разрывы правой доли печени, двусторонние переломы крестца по крестцовым отверстиям с отхождением латеральных масс, двусторонние переломы обеих ветвей лонных костей, разрыв лонного сочленения, двусторонний гемоторакс (50 мл слева, 100 мл справа), гемоперитонеум 200 мл. Кровоизлияния в жировую клетчатку в окружности правых почки и надпочечника, кровоизлияния в правый надпочечник, обширные кровоизлияния в корне обоих легких, множественные разрывы легочной плевры в области корней по задней поверхности. Обширная рваная рана в области левой паховой складки, множественные ссадины на туловище. Рвано-ушибленные лоскутообразные раны правой ягодицы. На левой верхней конечности- множественные ссадины на предплечье и кисти. На правой верхней конечности – полный закрытый многофрагментарный перелом локтевой и лучевой костей в средних третях. Множественные ссадины на предплечье. На левой нижней конечности – открытый многофрагментарный «бампер» перелом левой бедренной кости. Множественные рваные раны левого бедра, множественные поверхностные надрывы кожи левого бедра, множественные кровоподтеки и ссадины по задней поверхности средней трети левого бедра. Полный открытый многооскольчатый перелом левых больше- и малоберцовой костей, рвано-ушибленная рана и множественные ссадины левой голени. На правой нижней конечности- множественные обширные ссадины и кровоподтеки правого бедра, множественные кровоподтеки, ссадины по внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на тыле правой стопы. Повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.-2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ******ой М.В. наступила от обширной сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Тем самым, ****** Н.Г. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть ******ой М.В.

Подсудимый ****** Н.Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ****** Н.Г., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ****** Н.Г., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ******а Н.Г. установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как ****** Н.Г., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ******а Н.Г., который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, неоднократно участвовал в международных соревнованиях в составе сборной команды по сноуборду, страдает заболеваниями, имеет на иждивении маму пенсионного возраста, страдающую заболеваниями, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ******а Н.Г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ******а Н.Г., суд признает добровольное принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает сведения, изложенные в показаниях свидетеля защиты.

Так свидетель ******а Н.В. – мама подсудимого охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны и дала показания о том, что она проживает совместно с сыном, является пенсионеркой, страдает заболеваниями. ****** Н.Г. является для нее поддержкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ******а Н.Г., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ******а Н.Г., отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ******а Н.Г., суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без условий изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, совершенного ******ым Н.Г. преступления, повлекшего тяжкие последствия – смерть потерпевшей, суд полагает необходимым назначить подсудимому ******у Н.Г. наказание с применением дополнительного вида наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ******ым В.Д. на сумму 1 244 819 рублей 00 коп. (1 000 000 рублей – моральный вред, 144 819 рублей – расходы на погребение, 100 000 рублей – расходы на представителя), подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

******а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ******у наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ******а Николая Геннадьевича исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ******у до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признан оптический диск формата CD-R (СиДи-Эр) фирмы «VS»(ВэЭс) с видеозаписью обстоятельств ДТП от 27.09.2015 года, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ******ым Валерием Дмитриевичем, удовлетворить.

Взыскать с ******а в пользу ******а в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 244 819 (один миллион двести сорок четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 00 коп.

Денежные средства в размере 1 244 819 (один миллион двести сорок четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 00 коп, перечисленные ******ым Н.Г. в счет возмещения ущерба потерпевшему и хранящиеся на расчетном счете № *****, обратить в пользу ******а Валерия Дмитриевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ******у Н.Г., что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева