8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-91/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

..., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя государственного обвинения ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, ФИО6 ФИО3, его защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, находящегося на пенсионном обеспечении, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в 06 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем марки «ФИО13» государственный регистрационный знак ... регион, чем грубо нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения. Следовал по проезжей части ул. ФИО2 ... со стороны ... в направлении ... избрав скорость движения транспортного средства 80 км/ч., чем нарушил требования п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя двигаться в населенных пунктах со скоростью, не превышающей установленного ограничения - 60 км/ч., учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. В пути следования ФИО3 вследствие опьяненного состояния и неправильно избранной скорости движения на конструктивном повороте проезжей части вправо не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, где напротив ... по ул. ФИО2 ... совершил наезд на препятствия - кирпичное ограждение и опору линии электропередач, тем самым нарушил требованияп.п. 1.3., 1.5., 9.9. и 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым запрещается движение транспортных средств по тротуарам, обязывающие водителя избирать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ФИО14» государственный регистрационный знак ... и левой голени, кровоподтеков туловища, раны теменно-затылочной области /-потребовавшей наложения хирургических швов/, обширной забрюшинной гематомы, гематомы ободочной кишки и разрыва желудочно-ободочной связки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением ( два литра крови и сгустков /-по данным меддокументов/), ушиба левой почки, переломов 9-го и 10-го ребер слева со смещением. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм: удар, сдавление, трение. Клинические данные, рентгенологические и КТ-признаки не исключают возможность образования травмы в срок - ....

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а так же наступившие общественно-опасные последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий инарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.9., 9.10., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО6 ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным.

ФИО7 ФИО3 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасность преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд в совокупности с другими обстоятельствами учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом возраста подсудимого и состояния здоровья суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, других обязанностей, способствующих его исправлению – периодически являться на регистрацию в указанный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.