Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-850/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

№ 1-850/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                               06 сентября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменской А.А.,

представителя потерпевшего Маткурбонова М.Ю.,

подсудимого Шаронова И.В.,

защитника-адвоката Кийко Е.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синице М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ШАРОНОВА И. В., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаронов И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.12.2016 около 00:10 Шаронов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишавшем его возможности адекватно воспринимать окружающую обстановку и ставящем под угрозу безопасность движения, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, и следовал по правому ряду проезжей части <адрес> в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения РФ», сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившимся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрёстку, образованному пересечением проезжих частей <адрес>, избрал скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной обстановкой, в силу алкогольного опьянения не выдержал необходимый безопасный боковой интервал относительно правого края проезжей части, произвел наезд на правый бордюрный камень, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, не обеспечил безопасную дистанцию до попутного автомобиля <данные изъяты> государственный № под управлением водителя <данные изъяты>, следовавшего впереди него по правому ряду с меньшей скоростью, и в 3,0 м. от правого края проезжей части и в 54,9 м. до <адрес> совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный № – потерпевшему <данные изъяты>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №230-П от 07.02.2017, причинена тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы левых лобной, височной и теменной долей, контузионно-геморрагического очага в левой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лобной, затылочной областей. Данная травма, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.3. приложения к приказу Минсоцздравразвития №194н от 24.04.2008 «об Утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими действиями Шаронов И.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

          - п.1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдатьотносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

          - п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

             - п. 2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

             - п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

           - п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность

движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Шаронов И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Маткурбонов М.Ю. против заявленного подсудимым Шароновым И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. При этом представитель потерпевшего пояснил в суде, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шаронов И.В., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Шаронова И.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Шаронова И.В., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Шаронов И.В. совершил преступление средней степени тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также существенность допущенных подсудимым нарушений указанных Правил, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем суд учитывает, что Шаронов И.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности Шаронова И.В. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение к основному наказанию.

Оснований для применения к Шаронову И.В. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШАРОНОВА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шаронову И.В. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Шаронова И.В. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание, назначенное Шаронову И.В., в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года, приводить в исполнение реально.

Избранную в отношении Шаронова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий