№ 1-75/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего - федерального судьи Тимофеева В.А.,
при секретаре Крамаревой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А.,
потерпевших А. и П.,
подсудимого - Бухтиярова Ю.Р. и его защитника - адвоката по назначению Пономаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении:
БУХТИЯРОВА Ю. Р., < данные изъяты >, содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг > по настоящее время, ранее судимого:
- 27.02.2014 < данные изъяты > районным судом города Екатеринбурга по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, < дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бухтияров Ю.Р. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Также Бухтияров Ю.Р. нарушенил при управлении автомобилем правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
Преступление №1
В период с 21:00 часов 23 апреля 2016 года до 06:10 часов 24 апреля 2016 года Бухтияров Ю.Р. находился на территории склада по адресу: < адрес >. На территории склада располагался автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак < № >, принадлежащий А.
При помощи ключей от автомобиля оставленных ему А. с целью помывки указанного автомобиля, Бухтияров Ю.Р. подошел к водительской двери, открыл ее, сел в салон автомобиля на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, после чего стал слушать музыку в автомобиле.
После этого у Бухтиярова Ю.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.
Осуществляя преступный умысел Бухтияров Ю.Р., осознавая, что не наделен владельцем А. правом пользования автомобилем, воспользовавшись тем, что последнего нет поблизости, действуя умышленно, повернул ключ взамке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле в направлении магазина. Доехав до магазина на проспекте Ленина, Бухтияров Ю.Р. на указанном автомобиле приехал обратно на территорию склада.
Затем Бухтияров Ю.Р., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное использование полезных свойств автомобиля с целью осуществления поездок по территории г. Екатеринбурга, вновь поехал на нем по г.Екатеринбургу в направлении магазина.
Осуществляя незаконную поездку на угнанном автомобиле, Бухтияров Ю.Р. у дома № < № > по ул. Блюхера, в силу нахождения в состоянии опьянения, будучи в утомленном состоянии, в процессе движения уснул, в результате чего потерял контроль над движением автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части влево и наезд на дерево, из-за чего не смог осуществлять дальнейшее движение на автомобиле.
Таким образом, своими умышленными действиями Бухтияров Ю.Р. неправомерно завладел автомобилем «ГАЗ-3302», регистрационный знак < № >, принадлежащим А., без цели хищения.
Преступление №2
Кроме того, 24 апреля 2016 года около 06:10 часов Бухтияров Ю.Р., находясь в состоянии опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, так как его в органах ГИБДД не получал, в нарушение требований п.п. 2.1, 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-3302», регистрационный знак < № >, и следовал на нем по ул. Блюхера со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Восточной в Кировском районе г. Екатеринбурга со скоростью около 100 км/час, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, запрещающего движение на автомобиле по населенному пункту со скоростью более 60 км/час.
Бухтияров Ю.Р. не мог не осознавать того, что, находясь в состоянии опьянения и пребывая в утомленном состоянии его реакция и внимание к дорожной обстановке снижены, координация движений нарушена, в связи с чем он создает реальную опасность для себя и других участников дорожного движения. Учитывая, что в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ управление транспортными средствами в указанных состояниях запрещено, Бухтияров Ю.Р., безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий и грубо игнорируя ПДД РФ, дальнейшее движение не прекратил.
В соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, Бухтияров Ю.Р. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно, что, в соответствии с требованиями пп. 1.5 и 10.1 ПДД РФ он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаться со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства.
В процессе движения Бухтияров Ю.Р. видел, что приближается к повороту дороги налево, в связи с чем, снизил скорость своего движения до 60 км/час. Кроме того, он имел возможность видеть, что состояние проезжей части мокрый асфальт и в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ обязан был избрать скорость с учетом данных условий, обеспечивающую постоянный контроль над движением, и безопасно его проехать.
Однако, Бухтияров Ю.Р., завершив проезд поворота дороги налево, грубо игнорируя требования ПДД РФ и относясь безразлично к возможности наступления неблагоприятных последствий, проявил преступную небрежность и в нарушение требований п.п. 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, в силу нахождения в утомленном состоянии, состоянии опьянения и отсутствия у него навыков вождения автомобилем, в процессе движения уснул, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создав опасность для движения, в результате чего потерял контроль над расположением своего автомобиля на проезжей части, допустил выезд с проезжей части влево на газон, где на расстоянии 1,4 метра от левого края проезжей части относительно его направления движения и 6 метров от угла дома № < № > по ул. Блюхера допустил наезд на дерево.
В результате проявленной Бухтияровым Ю.Р. преступной небрежности, выразившейся в нарушении ПДД РФ, пассажиру его автомобиля П. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и конечностей, а именно: ссадина (осаднение) в области правой ушной раковины, перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости, ушибленная рана в области правого предплечья, оскольчатый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, ушибленная рана в области правого коленного сустава, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред его здоровью.
При этом, 24 апреля 2016 года в 07 часов 27 минут Бухтияров Ю.Р., находясь в приемном отделении МАУ ГБ №< № > «Травматологическая» по адресу: < адрес >, являясь водителем, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Бухтияровым Ю.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.
Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство Бухтиярова Ю.Р., потерпевшие А. и П., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бухтияров Ю.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, установленное санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Бухтиярова Ю.Р. по преступлению №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Действия Бухтиярова Ю.Р. по преступлению №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бухтиярова Ю.Р. по обоим преступлениям суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику, состояние здоровья.
Суд учитывает, что потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания.
Бухтияров Ю.Р. ранее судим приговором < данные изъяты > районного суда города Екатеринбурга от 27.02.2014 к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, что признается судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Бухтиярову Ю.Р. не вменялось совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном именно употреблением алкоголя, оснований для признания такового отягчающего обстоятельства суд не усматривает.
По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отягчающих наказание обстоятельств в действиях Бухтиярова Ю.Р. не усматривает, поскольку преступление носит неумышленный характер, при этом нахождение в состоянии опьянения входит в объективную сторону состава преступления и не подлежит дополнительному учету в качестве отягчающего обстоятельства.
Таким образом, учитывая установленное отягчающее обстоятельство по преступлению №1, а также при отсутствии установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применят положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания на за одно из преступлений. При этом, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Бухтияров Ю.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, и неумышленное преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против здоровья человека, за оба из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем суд полагает, что Бухтиярову Ю.Р., при наличии непогашенной судимости, за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия ранее назначенного и отбытого наказания оказалось недостаточным и исправление Бухтиярова Ю.Р. невозможно без изоляции от общества.
С учетом того, что Бухтияров Ю.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, его профессия не связана с постоянной необходимостью управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить осужденному по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в случае освобождения от которого, по мнению суда, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания не будут достигнуты.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. Поэтому суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с Бухтиярова Ю.Р. возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, выразившегося в стоимости затрат на ремонт автомобиля. Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Бухтиярова Ю.Р. компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, выразившегося в физических страданиях и утрате общей трудоспособности.
Гражданские иски потерпевших Бухтияров Ю.Р. признал в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении стоимости затрат на ремонт автомобиля заявлен обоснованно, поскольку причинение ущерба автомобилю в результате совершенного Бухтяровым Ю.Р. дорожно-транспортного происшествия подтверждено материалами дела и не оспаривается подсудимым. Вместе с тем, стоимость понесенных расходов на ремонт не подтверждена потерпевшим в судебном заседании какими-либо документами, им не приведен перечень деталей автомобиля, которые он приобрел для ремонта и их стоимость, а также затраты на произведение ремонтных работ. Учитывая, что потерпевшему необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за А. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая гражданский иск потерпевшего П. о компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если потерпевшему причинялась физическая боль и нравственные переживания, то за причиненные страдания может быть взыскана денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий.
Как следует из установленных обстоятельств дела, вследствие совершенного Бухтияровым Ю.Р. преступления П. получил тяжкие телесные повреждения, у него возникла значительная стойкая утрата общей трудоспособности. Как следует из его пояснений в судебном заседании, по настоящее время он испытывает физическую боль в руке, ограничен в возможности работать. В связи с чем, факт причинения физических страданий суд считает установленным. На основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень вины Бухтиярова Ю.Р., учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования потерпевшего П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению - в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бухтиярова Ю. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
- по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бухтиярову Ю.Р. окончательное наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.
Меру пресечения в отношении Бухтиярова Ю. Р. оставить без изменений - в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, и этапировать его к месту отбывания наказания через СИЗО №< № > г.Екатеринбурга.
Срок отбывания наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.
Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Бухтиярова Ю.Р. под стражей с 01 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года, включительно.
По заявленному гражданскому иску взыскать с Бухтиярова Ю. Р. в пользу П. 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении материального ущерба - передать к рассмотрению в порядке гражданского производства.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле (т.1, л.д. 168).
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.
Председательствующий В.А. Тимофеев