Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-71/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 04 апреля 1955 года рождения, уроженца д. Нов.-Ельдяк Бураевского района Республики Башкортостан, проживающего по <адрес>6, г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 33 минут водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание….», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ Х5» регистрационный знак Р 899 УО 102, следовал по 23 км автодороги «Уфа-Оренбург» по территории Кировского района г. Уфы РБ со стороны <адрес> в сторону г. Уфы.

В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, в результате в нарушение п.9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не справился с управлением, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «..запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам..», выехал на разделительную полосу, далее на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Богдан 211140-84» регистрационный знак Т 072 ХО 102 в сцепке с прицепом 712501 регистрационный знак ВА 192202 под управлением Потерпевший №1, следовавшего во встречном направлении.

В результате нарушений требований пунктов 2.7, 9.1, 9.9.,10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил водителю Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибов мягких тканей, ссадин, раны головы; открытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны левого бедра; закрытого вывиха основной фаланги I пальца правой стопы; раны правой голени; ссадин верхних конечностей; кровоподтеков, ссадин нижних конечностей; травматического шока II степени, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, является пенсионером по возрасту.

Также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, которое выразилось в сдаче ФИО5 - сыном подсудимого ФИО1 крови для больного Потерпевший №1, а также возмещение подсудимым морального вреда потерпевшему путем направления почтового перевода. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Поэтому наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не усматривает.

Суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и в связи с ходатайством подсудимого и его защитника о необходимости времени для подготовки к исковому заявлению, которое было им вручено только в ходе судебного заседания, с целью соблюдения прав подсудимого, предусмотренных ГПК РФ, требующих отложения дела, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус марки «ИМЯ-М-3006» оставить по принадлежности у ФИО6, автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» оставить по принадлежности у ФИО7, автомобиль марки «Богдан 211140-84», прицеп оставить по принадлежности у Потерпевший №1, автомобиль марки «БМВ Х5» оставить по принадлежности у ФИО1, карту памяти с видеозаписью ДТП хранить в материалах уголовного дела, подушки безопасности, колеса, стойку переднего колеса с элементами подвески оставить по принадлежности у ФИО1

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова