Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-648/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 декабря 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре Агапове Ю.В.,

с участием прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности прокуратуры г. Москвы Матвеевой Т.Л.,

подсудимой Селезневой Н.Е.,

защитника - адвоката Головешкина И.В.,

представившего удостоверение №

а также потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селезневой Н.Е., <данные изъяты> обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

01 мая 2016 года, примерно в 00 часов 05 минут, более точное время следствием не ус­тановлено, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправ­ным автомобилем №, начала осуществлять движение задним ходом в то время, когда передняя левая дверь автомобиля была открыта и около нее находился пешеход С., и следовала по дворовому проезду <адрес>.

При этом, она (Селезнева Н.Е.), необходимых мер предосторожности не соблюдала, вни­мательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не бы­ла; управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопас­ность движения; скорость выбрала без учета своего состояния, характера и организации движе­ния транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ей возможно­сти постоянного контроля за движением транспортного средства; перед началом движения зад­ним ходом, не убедилась в безопасности маневра; при движении задним ходом, не убедилась, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности не прибегнула; при возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершила наезд на пешехода С., причинив ему по неосторожности, согласно заключению эксперта № 15917м/17239 от 03 ноября 2016 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера:

- <данные изъяты>

Подсудимая Селезнева Н.Е., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Селезнева Н.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимой в том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласилась Селезнева Н.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимой Селезневой Н.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Селезневой Н.Е., которая призналась и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики с места жительства и места работы, возместила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред и потерпевший не имеет никаких претензий к Селезневой Н.Е., признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание Селезневой Н.Е. При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Селезневой Н.Е. возможно без ее изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Селезневу Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением Селезневой Н.Е. права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селезневой Н.Е. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, а считать его условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать Селезневу Н.Е. в течение испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Селезневой Н.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: