Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-612/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-612/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 июля 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующей судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Щегловой М.В.,

подсудимого Маркова В.Ю. и его защитника-адвоката Майорова Р.А., представившего удостоверение № 4455, ордер № Н 1663727 от 20.04.2017,

представителя потерпевшей С.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Маркова В.Ю., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Маркова В.Ю. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

20 ноября 2015 года около 16 часов 40 минут, он (Марков В.Ю.), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя личным технически исправным автомобилем Х1. двигался по проезжей части ул. Х, шириной 14,0 м для движения в обоих направлениях от пр. Х в сторону Х, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, и мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том. что. приближаясь к д.Х, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию, избрал скорость движения автомобиля около 30-40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, не избрал необходимый боковой интервал до припаркованного у правого края проезжей части автомобиля Х1 и совершил на него наезд, после чего применив неправильные приемы управления, допустил занос своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части влево на тротуар, движение по которому запрещено, где на расстоянии около 2,2 м от левого края проезжей части ул. Х и 2,0 до угла дома Х совершил наезд на пешехода Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Н. согласно выводов заключения судебной медицинской экспертизы №Х от 10.02.2017 причинены: <…..>, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями Марков В,Ю, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2,7, 9.9, 9.10. 10.1 Правил дорожного движения РФ. которые предусматривают:

п. 1,3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 — «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 2.7 - «Водителю запрещается; управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п.9.9 - «Запрещается движение транспортных разделительным полосам и обочинам, тротуарам и дорожкам...».

п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал п. 10.1 — «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Во время судебного заседания подсудимый Марков В.Ю. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч. 2 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство Маркова В.Ю., представитель потерпевшей С., а также государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Маркова В.Ю. и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Маркова В.Ю. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное Марковым В.Ю. как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ст. 264 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Маркову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, (отягчающих не установлено), данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Марков В.Ю. совершил преступление средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Наряду с этим суд учитывает, что Марков В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, ранее не судим, Х, Х. Указанные обстоятельства суд расценивает как иные смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Маркова В.Ю., отношение последнего к содеянному, необходимость соответствия меры наказания характеру и значительной степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований ни для применения к подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, ни для применения к подсудимому ст. 73 и ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому Маркову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга заявленный в защиту интересов потерпевшей Н., о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей Н., которой причинен вред, а также имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Маркова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения Маркову В.Ю. в виде подписки о невыезде отменить, Маркова В.Ю. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 04 июля 2017 года. До вступления приговора в законную силу и определения места отбывания наказания содержать Маркова В.Ю. в СИЗО УФСИН России по СПБ и ЛО. До места отбывания наказания следовать под конвоем.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга а защиту интересов Н. в части возмещения морального ущерба на сумму 500000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Маркова В.Ю. в пользу потерпевшей Н. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Приговор вступил в законную силу