Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-582/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1-582-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                     05 октября 2017 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Зуева М.С.,

подсудимого Ерина В. С.,

защитника Зелениной Н.А., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Ерина В. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерин В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25.05.2015 г. водитель Ерин B.C., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (№), в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (№)), находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение требований п.п.1.3,1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался по проезжей части ул.60-й армии <адрес> в левом ряду из имеющихся двух в попутном направлении со скоростью примерно 20 км/час, не превышающей установленное для населенного пункта ограничение в 60 км/час.

В пути следования водитель Ерин B.C. примерно в 12 часов 40 минут, в нарушение требований п.п.14.1,14.2 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося в правом ряду перед пешеходным переходом автомобиля, не снизил скорость и не остановился, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, допустил на нее наезд.

В результате действий Ерина B.C. Потерпевший №1, согласно заключению эксперта (№).17 от 19.05.2017 г., причинены следующие телесные повреждения: перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости; гемартроз правого коленного сустава, ссадина и гематома в области правого коленного сустава; переломы дистальных отделов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей. Повреждение в виде перелома дистального отдела диафиза правой большеберцовой кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде перелома дистального отдела диафиза правой малоберцовой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Остальные повреждения (в области правого коленного сустава) квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и или систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше грех недель (более 21 дня) - п.п.7.1 п.12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый Ерин В.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Ериным В.С. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Ерина В.С. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1. не возражают против рассмотрения дела по обвинению Ерина В.С. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому Ерину В.С. преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Ерину В.С. обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Ерина В.С. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Ерину В.С. наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Ерин В.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами признании подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, наличие у него хронических заболеваний – гастрит, катаракта.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерина В.С., судом не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ериным В.С., на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также считает необходимым с учетом тяжести допущенного нарушения правил дорожного движения назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Кроме того, как усматривается из материалов дела, им допускались нарушения ПДД, за которые он привлекался к административной ответственности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени нравственных страданий истицы, суд считает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованы. В результате совершенного преступления истцу была причинена травма, которая повлекла за собой утрату трудоспособности и нравственные страдания, связанные с длительной физической болью, обострением иных сопутствующих заболеваний. Кроме того, в результате ДТП ухудшилось эмоциональное состояние истицы.

Ответчик Ерин В.С. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ерина В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Ерину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ерина В. С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного (№) БУЗ ВО ВГКБ (№) на имя Потерпевший №1 и рентгеновские снимки, хранящиеся в БУЗ ВО ВГКБ (№) им. (ФИО1) – оставить в указанном лечебном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        И.М.Короткова