Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-501/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 июля 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого Хренова Виктора Александровича

защитника Федорова И.А.

представившего удостоверение № 1692, ордер № Н 079177

при секретаре Соколове И.С.

а также

потерпевшего К. С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-501/17 в отношении:

Хренова Виктора Александровича, <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хренов В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

29 июня 2016 года около 22 часов 25 минут Хренов В.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «<...>», следовал по ул. Доблести от ул. Рихарда Зорге в сторону ул. Чекистов в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, без осадков, сухого дорожного покрытия, в средней полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Доблести, Петергофского шоссе и ул. Партизана Германа, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию, избрал скорость порядка 100 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и значительно превышающую установленное ограничение при движении в населенных пунктах (60 км/ч), при наличии для него красного (запрещающего) сигнала светофора, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки не принял, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, а грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный перекресток на красный сигнал светофора, где на расстоянии около 8,2 м от правого края проезжей части ул. Доблести (по ходу движения) и 9,1 м от пересечения с Петергофским шоссе в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя М. Р.Н., который, следуя во встречном направлении, правомерно заканчивал выполнение маневра левого поворота с ул. Партизана Германа на Петергофское шоссе в сторону ул. Пограничника Гарькавого.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <№> - К. С.В., <дата> г.р., согласно заключению эксперта № 284П от 01.02.2017 были причинены: ушибленные раны левой надбровной области с переходом на верхнее веко левого глаза (области лба) и подбородочной области слева; эрозия роговиц обоих глаз; ссадины лица и конечностей; закрытые оскольчатые переломы диафизов левой большеберцовой кости в нижней трети и левой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков. Установленные повреждения при наличии перелома диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Хренов В.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения...»;

п. 6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

п. 6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;.. .»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»:

Указанные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Хренов В.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Хреновым В.А. заявлено добровольно после консультации с защитником. Хренов В.А. показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Федоров И.А., потерпевший К. С.В. и государственный обвинитель Селицкий Д.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством <...>.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <...>, намерение возместить причиненный потерпевшему вред, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему в суде за содеянное.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и назначает подсудимому Хренову В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и возможным применить ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный статьей 264 ч. 2 УК РФ.

При назначении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Хренова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хренова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: