Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-49/2015 | Судебная практика

Дело 1-49/2016

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2016г. г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего, судьи Каневой Е.В., при секретаре Романовой А.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В., подсудимого Голова Л.Н., защитника-адвоката Орликова М.М., представившего удостоверение №, ордер №, с участием потерпевшего Потерпевший 1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Голов Л.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

он, 27 октября 2016 г., примерно в 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №., следовал без груза с одним пассажиром Потерпевший 1 по ул. Авиамоторная в г. Москве, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное светлое время суток, следовал в крайней правой полосе, при однополосной проезжей части ул. Авиамоторная, со стороны ул. 3-я Кабельная по направлению к ул. 5-я Кабельная, при этом не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; из-за нахождения в состояния опьянения, ухудшающего реакцию и внимание и неверно выбранной скорости, утратил контроль над движением автомобиля, тем самым поставив себя в условия, что не мог действовать, как лицо, управляющее источником повышенной опасности; при возникновении опасности для движения, в виде припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №., должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и вблизи <адрес> совершил на него наезд.

Своими действиями Голов Л.Н., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Потерпевший 1, сочетанную травму: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от ударных или сдавливающих и ударно­ - скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах с элементами скольже­ния о таковые, каковыми являются выступающие детали салона транс­портного средства, в условиях дорожно- транспортного происшествия с приложением травматических воздействий в область грудной клетки, в область головы, в область правой кисти.

Подсудимый Голов Л.Н. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия Голова Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку Голов Л.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также суд учитывает мнение прокурора и потерпевшего, считавших возможным заслушать дело в особом порядке, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Голов Л.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голова Л.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Голову Л.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить Голову Л.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Голов Л.Н. ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, его возраст (№ лет), с места жительства на него замечаний не имеется, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Голова Л. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Голову Л.Н. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. В колонию-поселение осужденному Голову Л.Н. следовать самостоятельно. Срок наказания Голову Л.Н. в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Канева